近日，位於杭州建國北路711號的一棟（dòng）商鋪處橫幅林立（lì），醒目的（de）標識著“中院執法不公，拍賣違規，還（hái）我公道”等抗議言辭，引來不（bú）少路人駐足圍觀（guān）。
據了解，該物業為杭州豪泰投資管理有（yǒu）限公司(以下（xià）簡稱豪泰公司)所有。
2010年3月9日，豪泰公司與杭州海威集嘉典當有限公司(以下簡稱海威典當)簽訂有關杭州建國北路711號1-3層非住宅商鋪的抵押（yā）典當合同。次日，海威典當出具當票，隨後又出具6012.5萬元銀行匯票給豪（háo）泰公司（sī），並辦理了相關權證，至此雙方基本完成合同約定（dìng）的典（diǎn）當業（yè）務。
同年9月20日（rì），海威典當以（yǐ）無法還（hái）款為由將豪泰公司一紙訴狀告上法庭，由杭州中級人民法院受理此（cǐ）案。經審理後，院方判決海威典當勝訴，案件中所涉及的商鋪（pù）也在判決生效後進入（rù）相關拍賣程序。
事件發生後，豪泰公司方表示了對海威典當所作行為的震驚和對法院（yuàn）判決的不滿。
豪泰公司稱，為增（zēng）進（jìn）與海威典當彼此的信任，他們主（zhǔ）動（dòng）提供了商（shāng）鋪產權分割的政府批文、銀行方麵總計1億元的授信批複、約合1.2億元的（de）評估報告（gào）以及詳細的還（hái）款方（fāng）案，隨後雙方約定以貸款方式進行（háng）償還。
對於海威典當在其即將取得貸款（kuǎn）之時（shí）提出起訴，豪泰公司方麵認為，從時間點上看非常可疑。與此同時，海威典當要（yào）求他們承諾若（ruò）無法還款則將商鋪以7000萬元轉讓，具有明顯的侵吞意圖。其次，院方在受理過程中回避了典當合同的（de）性質，以一般民間借貸性質（zhì）作出了判決（jué），亦有悖《典當管理辦法》的規定。
然而讓豪（háo）泰公司無法接受的是，法院在其不知情的情況下（xià）推動所屬（shǔ）物業進入拍（pāi）賣公（gōng）告程序，對此，豪泰方麵先後提出兩（liǎng）次執行異議，皆未獲得院方書麵答複。
海（hǎi）威典（diǎn）當一位莫姓負責人則告訴記者，他們也不（bú）想走到今（jīn）天這一步。“17C.COM一起草入口隻是想賺點錢，也（yě）不（bú）想（xiǎng）要豪泰的商鋪。”
2011年9月23日，案件中所涉及的商鋪在（zài）杭州中級（jí）人民法院再次進行公開拍（pāi）賣。
記者在拍（pāi）賣現場（chǎng）了解到，隻有兩家競拍者報名參與競（jìng）拍。正式競（jìng）拍開（kāi）始後，其中一家從始至終（zhōng）沒有任（rèn）何競價舉動，因而，另一家不願透（tòu）露姓名的參與方在加價兩次（cì）之後便毫無懸念的拿下拍（pāi）品。除去拍賣（mài）師競拍前宣讀細（xì）則的時間，整場拍賣活動持續（xù）不到十分鍾即（jí）宣告結束。
根據杭州中級人民法院出台的《關於司法拍賣、變賣工作的規定》顯示：明確對存在租賃關係的不動產，必須（xū）依法查明其（qí）租賃關係能否對抗買受人（rén），否則（zé）不（bú）得交付拍賣。對（duì）存在管轄、執（zhí）行異議（yì）的涉案財產不得交付拍（pāi）賣。
而案件中的建國北路711號商鋪不但保有與多家（jiā）單位的租賃關係，同（tóng）時還存在執行異議。在（zài）如此情（qíng）況下被推入（rù）拍賣流（liú）程，讓包括業主在內的許多人對院方的一係列舉措產生了不（bú）小的（de）疑問（wèn）。
杭州中（zhōng）級人民法（fǎ）院翁院長接受（shòu）記者采（cǎi）訪時表示（shì），強製執行拍賣是為了保護（hù）原告的利益。
湖州金股典當 業務電話：
0572-2299399
0572-2299397
浙（zhè）公網安備 33050202000267號