一、《民法典（diǎn）》關於訴訟時效適用的規定
01、第一百八十八條向人民法院請求保（bǎo）護民事權利的訴訟（sòng）時效（xiào）期間為三（sān）年。法律另有規定的（de），依照其規定。
訴（sù）訟時效期間自權利人知道或者應（yīng）當知道權利受到損害以及義務人之日起計（jì）算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過（guò）二（èr）十年的（de），人民法院不予保護（hù），有特殊（shū）情況（kuàng）的，人民法院可以根據權（quán）利（lì）人的申請（qǐng）決定延長。
02、第一百九十二條訴訟時效期間（jiān）屆滿（mǎn）的，義務人可（kě）以提出（chū）不履行（háng）義務的抗辯（biàn）。
訴訟時效期間屆滿（mǎn）後，義務人同意履行的，不得以（yǐ）訴訟時效期間屆滿為由抗辯；義務人已經自願（yuàn）履行的（de），不得請求返還。
03、第一百九十三條人民法（fǎ）院不得主動適（shì）用訴訟時效的規定。
04、第一百九十六條下列請求權不適用訴訟時效的規定：
（一）請求（qiú）停（tíng）止侵害、排除妨礙、消除危險；
（二）不動產物權和登記的動產物（wù）權的權利人請求返還財產；
（三）請（qǐng）求支付撫養費、贍養費或者扶養費；
（四（sì））依法（fǎ）不（bú）適用訴訟時效的其他請求權（quán）。
05、第一（yī）百九十七條訴訟時效的期間、計算方法以及中止、中斷的事由由法律規定，當（dāng）事人約定無效。
當事人對訴訟時效利益的（de）預先放（fàng）棄無（wú）效。
06、第一百九十八條法律對仲（zhòng）裁時效有規定的，依照其規定；沒有（yǒu）規定的，適用訴（sù）訟時效的規定。
07、第一百九（jiǔ）十九條法律規定或者當事人約定的（de）撤銷權、解除權等權利的存續期間，除法律另（lìng）有（yǒu）規定外，自權利人知道或者應當知道權利產生之日起計算，不適用有關訴（sù）訟時效中止（zhǐ）、中斷（duàn）和延長的規定。
存續期間屆滿（mǎn），撤銷權、解除權等（děng）權利（lì）消滅。
08、第四百一十九條抵押權人應當（dāng）在主（zhǔ）債權訴訟時效期間（jiān）行使抵押權；未行使（shǐ）的，人民法院不予保護。
09、第九百九十五條人格權受到侵（qīn）害的（de），受害人有權依照本法和其他法律的規定請求（qiú）行為人承擔民事責任。受害人的停止侵（qīn）害、排除妨礙（ài）、消除（chú）危險、消除（chú）影響、恢複名譽、賠禮道歉（qiàn）請求權，不適用訴訟（sòng）時效的（de）規（guī）定。
二、《民法典總則篇司法解（jiě）釋》關於訴訟時效的規定（2021年12月30日最高人民法院審判委員會第1861次會議通過）
10、民法典第一（yī）百（bǎi）八十八條（tiáo）第一款規定的三年訴訟時效期間，可以適用民法典（diǎn）有關訴訟時效中止、中（zhōng）斷的規定，不適（shì）用延長的規定。該條第二款規定的二十年期間不適（shì）用中止、中（zhōng）斷的（de）規定。
解釋文（wén）號：法釋〔2022〕6號
三、《訴訟時效司法解釋》關於訴訟時效適用的規定（dìng）（2020年12月23日最高（gāo）人民法院審判委員會第1823次會（huì）議通過修正）
11、當事人可（kě）以對債權（quán）請求權提出訴訟時（shí）效抗辯，但對下列債權請求權（quán）提出訴（sù）訟時效抗辯的（de），人民（mín）法院不予支持：
（一）支付存（cún）款本金及利息請求權；
（二）兌付（fù）國債、金融債券以及向不特定對象發行的企業債券本息請求（qiú）權；
（三）基於投（tóu）資關（guān）係產生的繳付出資請求權；
（四）其他依法不（bú）適用訴訟時效（xiào）規定的債權請求權。
12、當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明（míng）。
13、當事人在一審期（qī）間未提出訴訟時（shí）效抗辯，在二審期間提出的，人（rén）民法院不予支持，但其基於新的證（zhèng）據能夠證明對方當事（shì）人的請求權已過訴訟（sòng）時效期間的情形除外。
當事人未按照前款規定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為（wéi）由申請再審或者（zhě）提出再審抗辯的（de），人民法院不予支持。
14、享有撤銷權的當事人一方請求撤銷合（hé）同的，應適（shì）用（yòng）民法典關於除斥期間（jiān）的（de）規定。對方當事（shì）人對撤銷合同請求權提出訴訟時效抗辯的，人民（mín）法院不（bú）予支持。
15、主債務訴訟時效（xiào）期間（jiān）屆（jiè）滿，保證人享有主債務人（rén）的訴訟時效抗辯權。
保證人未主張前述訴訟時效抗辯權，承擔保證責任後向主債務人（rén）行使（shǐ）追償權（quán）的，人民法院不予支持，但主債務人同意給付（fù）的情形除外。
解釋文號：法釋〔2020〕17號
四、個案（àn）批（pī）複（fù）司法文件
16、最（zuì）高（gāo）人民法院《關（guān）於超過訴訟時效期間當事人達成的還款協議是否應當受法律保護問題的批複》
經（jīng）研究，答複（fù）如下：
根（gēn）據《中華人民共和國民法通則》第九十（shí）條規定的精神，對超過訴訟（sòng）時效期間，當事人（rén）雙方就原債務達成（chéng）還款協議的，應（yīng）當依（yī）法予以（yǐ）保護。
批複文號：法複〔1997〕4號
17、最高人民法院研究室《關於對（duì）租賃合同債務（wù）人因欠付租金而出具的“欠款結算單（dān）”不適用普通訴（sù）訟時效的複函》
經研究，答複如下：
租賃合同債務人因（yīn）欠付租金而出具的“欠款結算單”隻表明未付租金的數額，並未改變其與債權人之間（jiān）的租賃關係。因此，租賃合同當事（shì）人之間就該欠款結算單所發生（shēng）糾紛的訴訟時效期間適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條（tiáo）的規定。
批複文號：法研〔2000〕122號
18、最高人民法院經濟審判庭《關於訴訟（sòng）時效期間問題的複函》
經研究，答複（fù）如下：
因出售質量不合格的商品而未聲明引起的損害消費者利益的侵權（quán）訴訟和（hé）因（yīn）產品質量不合格（gé）造成他人人身、財產（chǎn）損害引起的（de）追究（jiū）產品責任的侵權訴（sù）訟，適用民（mín）法通則第一百三十六條規定的1年的訴訟時效期間；至於購銷、加工承攬等經濟合同因質量糾紛引起的追（zhuī）究違約（yuē）責任的合同訴（sù）訟，應當適用民法（fǎ）通（tōng）則第一百三十五條規定的二（èr）年的訴訟時效期間。
案（àn）例文號：〔1991〕法經字（zì）第160號
五、各審判庭關於訴訟（sòng）時（shí）效的司法觀點
19、當事人以人民法院未就訴訟時效（xiào）抗辯權進行釋明為由申請再審改判，人民法院不予支持。
觀點解析：
訴訟時效抗辯權是（shì）當（dāng）事人依法享有的抗辯權的一種，如（rú）果當事人（rén）未行使這一權利，法官不得在案件（jiàn）審理中主動（dòng）援引法律有關訴訟時效的規定進行裁判，也不得在案件審理中就（jiù）相關問題進行釋明。當事人以（yǐ）人（rén）民法院未就時效抗辯權進行釋明為由申請再審改判，人民法院不予支持。當事人在二審或者再審（shěn）期間行使（shǐ）時效抗辯權，人民法院（yuàn）亦不應予以支持。
觀點來源：最高人（rén）民法院民事審（shěn）判第一庭編《民事審判指導與參考》第26輯
20、房屋買賣合同中辦證（zhèng）請求權（quán）是否適用訴（sù）訟時效（xiào）？
觀點解析：
就不（bú）動產（chǎn）而言，除法律另有規定外，需完成物權（quán）登（dēng）記方可完成物（wù）權（quán）變動，未完成物權登記而（ér）僅占（zhàn）有不動產的，因欠缺法律規定的物權變（biàn）動的生效要件而（ér）使得受讓人並未取得不動產所有權（quán）。對（duì）於此時該不動產受讓人的物權轉移登記請求權是否適用訴訟時效，實踐中存在（zài）兩種觀點：一種（zhǒng）觀點認為（wéi），轉（zhuǎn）讓人所承當的主給（gěi）付義務（wù）為轉移不動產的占有，更為重要的是轉移不動產所有（yǒu）權。如果轉（zhuǎn）讓人僅向受（shòu）讓人履行交付不動產的義務，未在合同規定的（de）期限屆滿時辦理不動產所有權轉移登記的（de），係沒（méi）有履行轉移不動（dòng）產所有權這個最重要的主給付義務，已（yǐ）經構成違約。無論轉讓（ràng）人是否已經交付不動（dòng）產，受讓人基於合同請求轉讓（ràng）人協助辦理物權轉移登（dēng）記手續，顯然是基於（yú）合同約定而產生的債權請求權，故應（yīng）當適用（yòng）訴訟時效。另一種觀點（diǎn）認為，應當區分受讓人是否已經占（zhàn）有標的物，如果轉讓人已經將不動產交付（fù）給受讓人，受（shòu）讓人已實現對標的物（wù）的（de）占有（yǒu）的，受讓人（rén）請求轉讓人協助辦理不動（dòng）產所有權轉移登記的請求權，具有一定的物（wù）權（quán）屬性，不適用訴訟時效的規定。17C.COM一起草入口傾向於後一種觀點。
觀點來源（yuán）：最高人民法院民事審判第一庭編《第八（bā）次全國法院民（mín）事商事審判工作會議（民事部分）紀要》理解與適用
21、離（lí）婚3年以後發現有離婚時尚未分割的夫妻共同（tóng）財產，為什麽仍然可以（yǐ）訴請分割？
答：如果一（yī）對夫妻沒有實行（háng）約定財產製，那麽按照我（wǒ）國《民法典》第（dì）一千零（líng）六十二條的規定，夫妻於（yú）婚（hūn）姻關係存續期間所取得的工（gōng）資、獎（jiǎng）金，生產、經營的收益，知識產權的收益，繼承或贈與所得的未被確定隻歸夫妻一方的（de）財（cái）產等均（jun1）為夫妻共同所有（yǒu）。離婚（hūn）時夫妻應當（dāng）協（xié）商分割共同財產；協商不成時，可（kě）以通過民事訴訟（sòng）由人民法院判決分（fèn）割。
對於離婚時未（wèi）分割的夫妻共同財產，任何一方都有權訴請進行分割，而不受3年訴訟時效的限製（zhì）。最高人民法（fǎ）院《關（guān）於適用<中華（huá）人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第八十三條規定：“離婚後（hòu），一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的（de），經審查該財（cái）產（chǎn）確屬離婚時（shí）未涉及（jí）的夫妻共同財產（chǎn），人民法院（yuàn）應當依（yī）法（fǎ）予以分割。”主要（yào）理由可以從以下三個方麵來（lái）看：
首先，夫妻共有財（cái）產製是典型的（de）共同共有（yǒu）。我國《民法典》第三百零三條規定，共有人約（yuē）定（dìng）不得分割不動產或（huò）動產，以維持共有關係（xì）的（de），應當（dāng）按（àn）照（zhào）約定，但是共有人有重（chóng）大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份（fèn）共有（yǒu）人可以（yǐ）隨時請求分割（gē），共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大（dà）理由需要分割時可以請求分割。因分割造成其他共有人損害的，應當給與（yǔ）賠償。可見，共有人分割請求權雖然名為請求權，但並非請求他人（rén）同意分割的權利，而實（shí）質是使他人負有與其協議分割的具體（tǐ）方法之（zhī）義務（wù）。分割共有物，早已是法律賦予共有人的權利，其得以一人之意誌行使該項權利。因（yīn）此，分割共有（yǒu）物之請求權（quán），實質是形成權，不應受訴訟時效的限製。
其次，我國《民法典》物權編中沒（méi）有規定（dìng）時（shí）效取得製度，因此，根據（jù）物權法（fǎ）定的原則，所有權歸屬不會單純因（yīn）為時（shí）間（jiān）的經過而發生改變。也就是說，夫妻共同財產，如果在離婚時沒有進行分割，不會因為（wéi）時間的經過而改變性質（zhì），雙方身份關係的解（jiě）除，也不能使原屬（shǔ）於兩人共有的財產變更為一人所有。雙方共有關係仍是穩定的，滿足再進行（háng）分割的條件。
最後，如果司法解釋（shì）規定（dìng），離婚時未經分割的夫妻共同（tóng）財（cái）產經過3年的訴訟時效（xiào）就不（bú）能再進行分割，無疑會鼓勵轉移、隱藏夫妻共同財產（chǎn）的不誠信行為，實際占有或者控（kòng）製夫妻共同財產（chǎn）的一方，隻要能夠藏過（guò）3年的訴（sù）訟時效期間，就可以取得該財產。這種結果與我國（guó）的主流價（jià）值觀念是相（xiàng）悖的。
觀點來源：最高人民法院民（mín）事審判第一庭編《民事審判實務問答》。
22、關於訴訟時效利益能否預先放（fàng）棄。
一種觀點認為，當事人可以自由（yóu）處分自己（jǐ）的權利，故其可以通過（guò）約定預（yù）先放棄其訴訟時效利益。另一種觀點認為，訴訟時效製度具有法定性，關於訴訟時效的規定是強行法。
【最高（gāo）人民（mín）法院（yuàn）民事審判（pàn）第二庭意見】：
根據訴訟時效（xiào）法定性的要（yào）求，當事人不能預（yù）先放棄訴（sù）訟時效利益，但在訴訟時效期間屆（jiè）滿後，債務人可拋棄時效利益。
23、民法總則實施（shī）前，已逾民法通則規定（dìng）的（de）2年訴訟時效期（qī）間但未滿3年，權（quán）利人起訴應否予以保護？
答：民法總則在民法通則和（hé）最（zuì）高人民法院司法解釋基礎（chǔ）上，對訴（sù）訟時效製度（dù）作出重大調整與（yǔ）重構，其中最重（chóng）要的變化是將民法通則第一百三十五條規（guī）定的“向人民法院請求保護民事權利（lì）的訴訟時（shí）效期間為二年”調整為“向人民法院請（qǐng）求保（bǎo）護民事權利的訴訟（sòng）時（shí）效期間為三年”。有觀點認為，民事（shì）主體權利受到損害事實發生在民法總則實施（shī）前，雖權利人提起訴訟已超（chāo）過民法通則規（guī）定的2年訴訟時效期間，但由於2017年10月1日未（wèi）滿（mǎn）3年，根據民法總則規定，應受3年訴訟時效期間（jiān）調整，權利人起訴應予保護。
17C.COM一起草入口認為，首先，訴訟時效是指權利（lì）人在一定期間不行使權利，在該期（qī）間屆滿後，發生義務人可以拒絕履行其給付義（yì）務效果的法律製度（dù），其目的在於促使權（quán）利人行使權利、穩（wěn）定法（fǎ）律秩序和維護交易安全。
其次（cì），民法總（zǒng）則與民法通（tōng）則分別規定3年與（yǔ）2年的普通訴訟時效期間，屬於相同事項上作出的不同規（guī）定，效力等級上處於同（tóng）一位階，根（gēn）據新法優於舊法原則，在民法總則施行後普通訴訟時效期間應（yīng）為3年。
再次，權利人的權利受到損害的事實，發生在民法總則實施之前（qián），按照民法通則的規定訴訟時效期間在2017年9月30日前已經屆滿（mǎn）的，義務人（rén）已經確定取（qǔ）得（dé）了不履行義務的（de）訴訟時效抗（kàng）辯權，該抗辯權不因民法總則施行而消滅。另外，按照民法通則規定訴訟時效期間在2017年10月1日前尚未屆滿的，義務人的訴訟時效抗辯權（quán）係（xì）在民法總則施行後產生，基於新法施行（háng）及（jí）新法關於（yú）訴（sù）訟時效（xiào）規定（dìng）有利於保護權利人等因素考慮，此時民法（fǎ）總則關於訴訟時（shí）效規（guī）定產（chǎn）生溯及力，不再適用民法通則相關（guān）規定。
觀（guān）點來源：最（zuì）高人民法院民事審判第一庭（tíng）編《民事審判指導與參考》第72輯
24、法院是否應主動審查乙案件（jiàn）中的訴訟時效問題？法院應否向丙釋明訴訟時效抗（kàng）辯？
答（dá）：關於第一個問題，在被告缺席（xí）的情形下，根據我國現行《民事訴訟法》的相關（guān）規定，視為被告放棄其（qí）答辯權，當然也包（bāo）括訴論時效的抗辯權（quán），因此，該情況下，法院不（bú）應（yīng）對訴訟時效進行主動審查。但應注意的是，雖然當事人未到庭或者（zhě）在退庭之前未當庭提出訴訟時效抗辯，但如（rú）果（guǒ）其提交的書麵答辯意見中提出訴訟時效抗辯（biàn）的（de），則應認（rèn）定其提出訴訟時（shí）效抗辯，法（fǎ）院應對訴訟時效問（wèn）題進行審理。關於第二個問題（tí），釋明權（quán）實為法官的職責，實質為（wéi）訴（sù）訟指揮權。如果義務人未提交任何關於訴訟時效抗辯權的證據（jù），其也無任何相關抗辯（biàn），則法院不應主動釋明，否則將有違行使釋明權所應（yīng）遵循的法院中立（lì）原則，也不（bú）利於當事人之間權益平衡以及當事人的權利實（shí）現，有損公平（píng）原則。如果義務人已有提出（chū）訴訟時效抗辯權的意（yì）思表示，隻是不夠充分（fèn）明確，法官可以（yǐ）對（duì）此進行消極的釋明，這並不（bú）違反當事人意思自治（zhì）原則和處分原則，也不（bú）違反法官（guān）居中裁判的中立地（dì）位（wèi）。但需要指出的是，義務人行使訴訟時效抗辯權（quán），不（bú）必使用訴訟時效完成的（de）字樣或引用規定訴訟時效的法條，隻要其是以請求權因時效的經過而（ér）不得再作為行使理由的，法院即可認（rèn）定義務人（rén）行使了訴訟時效抗辯權（quán）。如義（yì）務人提出“權利人主張權利時間過長、義務人無須承擔清償義務的”，則應認定其有（yǒu）提（tí）出訴訟時效抗辯的意思表示，法院應通過詢問等方式確定其是否（fǒu）提（tí）出訴訟時效抗辯。而對於法院給當事人發（fā）放訴訟風險（xiǎn）提示書中（zhōng）含有告知義務人（rén）享有（yǒu）訴訟時效抗辯權的內容，屬於保護所有當事人利益考慮，為（wéi）普及法律知識而發放的訴訟材料，不是針（zhēn）對個案的特（tè）殊提示，不（bú）應認為（wéi）是對個案行使釋明權。
觀點來源（yuán）：最高人民法院民事審（shěn）判第一庭編《民事（shì）審判實務（wù）問答》。
25、在一審訴訟中，當事人未對訴（sù）訟時效問題（tí）提出抗辯，二審中提出時效抗辯的，二審法（fǎ）院應否對訴訟時效的抗辯（biàn）進（jìn）行（háng）審查？
答：一般（bān）情形下，一審中當事人不提出訴訟時效抗辯，應視為其已放棄訴訟時效抗辯權，在二審中（zhōng）不應允許其重新行使（shǐ）該項抗辯（biàn）權，二審法（fǎ）院也（yě）不應再（zài）對時（shí）效（xiào）問題進行審查。但（dàn）如果在二審期間（jiān）該當事人有新的證據足以證明權利人的請求權（quán）已過訴訟時效期間而提出訴訟時效抗辯的，法院應予（yǔ）支持，即存在基於新證據在（zài）二審提出（chū）訴訟時效抗辯應予支持的例外規定。這一例外規定不包括在一審期（qī）間，當事（shì）人一方明確表示（shì）其（qí）放棄（qì）訴訟時效抗辯權或（huò）者以其行為可以認定其（qí）放棄訴訟時效抗辯權的情形。根據“禁反言”原則，其在二審期間提出訴訟時效抗辯的（de），即（jí）使有新的證據證明訴（sù）訟時效期間已經經（jīng）過，法院也不予支持。盡管原判決未查明訴訟時（shí）效的事實，但二審法院不能僅以一審法院對訴訟時效事實未予查明而發（fā）回重審，而應在查明事實的（de）基礎上決定是否改（gǎi）判。同理，終審判決作（zuò）出前，當事人一方未提出訴訟時效（xiào）抗辯，以訴（sù）訟時效期間屆滿為由申請再審或（huò）提出再審抗辯的，法院不予支（zhī）持。
觀點來源：最高人（rén）民法院民事審判第一庭編《民事審判實務問答》。
26、交房（fáng）、辦證與訴訟時效（xiào）
法（fǎ）律問題：
商（shāng）品房買賣合同（包括預（yù）售合同）對出賣人向買受人（rén）交付（fù）房（fáng）屋及（jí）辦理所有權登讓（俗稱交房和辦證（zhèng））的期限作出約（yuē）定。如果買受人在約定交房期（qī）限屆滿之日起（qǐ）超（chāo）過兩年請求出賣人交房或者出賣人（rén）雖（suī）已交付房屋，但未在合同約定的期限內辦理忘記到（dào）所有權變更登記，買（mǎi）受人在合同約定期限屆滿之日起超過兩年才請求出賣人辦理所有權變（biàn）更登記，其訴訟請（qǐng）求是（shì）否超過訴訟時效期間？此問題涉及買受（shòu）人實（shí）體（tǐ）請求權成立與否，實務及理論界亦爭議頗多。
最高人民法院（yuàn）民一庭傾向性意見：
（1）商品房買（mǎi）賣合同約定的出賣人交付房屋的期限（xiàn）屆滿，買受人根據（jù）合同約定可以請求出賣人交付（fù）房屋。其請求權屬於債權請求權，應當適用《民法通則》有關（guān）訴訟時效的規定。但在訴訟時效期（qī）間的起算上，應當區（qū）分具體情況：房屋具備法定交付條件，訴訟時效期（qī）間自合同約（yuē）定的（de）交付（fù）期限屆滿之日起計算（suàn）；如果房屋尚不具備法定的交付條件，訴訟時效期間應從房（fáng）屋具備法定的交付條件之日起計算。
（2）出賣人已經（jīng）將房屋交付於買受人，買受人亦已實現對房（fáng）屋的占有（yǒu）的，買受（shòu）人請求出賣人移轉房屋所有權、辦理房屋所有權登記的請求權（quán）具有物權屬性，不適用訴訟時效（xiào）的規定。
觀點來源：最高人民法院（yuàn）民（mín）事審判第一庭編《中國民事審判前沿》
27、人民法院能否主動援用訴訟時效進行裁判？
法律（lǜ）問題：
法院能否主動援用訴訟時效進行裁判，在理論界（jiè）有分歧（qí），在審判實踐中（zhōng）的做（zuò）法也不統一，實有研究的必（bì）要。這（zhè）一問題的答案在（zài）本質上涉及如何理解《民法通則》對訴訟時效的規定，因（yīn）此，本文從訴訟時效屆滿後果的立法主義談起。
最高人民法院民一庭傾向性（xìng）意見：
最高人民法院民一庭經集體討論後多數人認為，人民法院（yuàn）不得主動援引（yǐn）訴訟時效進行裁判。
觀點來源：最高人民法院民（mín）事審判第一（yī）庭編《中國民事審判前沿（yán）》
六、典型案例的裁判要旨
28、原告在規定期（qī）限內僅提出本金債權而未提出利息主張的，是否可認定其關於利息的訴訟請求已超過訴（sù）訟時效（xiào）——再審申請人茂名市建築工程總公司（sī）深圳分公司、茂（mào）名市建築工程總公司與再審申請人深圳（zhèn）市黃（huáng）金台科技發展有限公司建設工程施工合同糾紛（fēn）案
【裁（cái）判要旨】：
利息係法定孳息，相較於本金（jīn）債權而言，具有從屬性。基於該特性，如權（quán）利（lì）人在主張本金債權時（shí）未明確表示放棄利息債權，則不應（yīng）視為（wéi）其放棄了該（gāi）項權利（lì），權利人主張本金債權而發生的訴訟（sòng）時效中斷的效力可及於利息債權。在權利人已履行合同約定義務的情（qíng）形（xíng）下（xià），義務人亦應嚴格按照合（hé）同約定履行其全部義務（wù），此為誠實信用原則之基本要求，理應為包括交易主體（tǐ）在內的社會各方普遍遵循（xún）。
就本案而言，在茂建深圳分公司於規定期限內已（yǐ）明確提出工程款、保證金等訴訟請（qǐng）求的情形下，基於利息債權與本金債權的一體（tǐ）性和從屬（shǔ）性，不（bú）能因其未在（zài）一定期間內提出利（lì）息等訴訟請求，就（jiù）簡單認定其提（tí）出的該項訴訟請求已過訴訟時效。
案例文（wén）號：（2018）最高法民申1381號
29、被告（gào）在第一次一審中未提出訴訟時效抗辯的，是否（fǒu）可在二審發回重審後再以此進行抗辯（biàn）——上（shàng）訴人山西南耀集團昌晉苑焦（jiāo）化有限公（gōng）司、山西三元煤業股份有（yǒu）限公（gōng）司與被上訴人山西（xī）長治郊區三元南耀（yào）小常煤業有限公司與公司有關的糾紛案
【裁判要旨】：
《民事案件訴訟（sòng）時效規定》第3條第1款規（guī）定：“當事人在一審（shěn）期間未（wèi）提（tí）出訴訟時效抗辯，在（zài）二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基於新（xīn）的證據能夠（gòu）證明對方當事人的（de）請（qǐng）求權已（yǐ）過訴訟時效期間的情形除（chú）外”。當事人（被告（gào））在案件第一次一審（shěn）審理期間，並（bìng）未就訴訟時效提出抗辯，其在該案已經過二審程序發回重審後再主張訴訟時效已（yǐ）經經過，依據不足。
案例文號：（2021）最高法民終489號
30、土地租賃使用權不屬於用益物權，由（yóu）此而產生的損失賠償請求權應受訴訟時效（xiào）的規製。
【裁判要旨】：
Ⅰ、土地租賃使（shǐ）用權不屬於土地用益物權，其本質上屬於債權（quán），由此而產生的損失賠償請求權應受訴訟時效（xiào）限製。
Ⅱ、民事事實和行為均發生在《民法總則》頒布施行前的，關於訴訟時效是（shì）否中斷的判斷應當適用《民法通則》及相關司法（fǎ）解釋的規定。根（gēn）據《民法通則》第一百四十條規定，構成（chéng）訴訟時效中斷情形包括提起訴（sù）訟（sòng）、當事人一（yī）方提出要求或者同意履行義務三種情形。
案例文號：（2019）最高法民終703號
31、委托合同糾紛案（àn）
【裁判要旨】：
雙方債務均已到期屬於法定抵銷權（quán）形成的積極條件之一。該條件不僅意味著雙方債務均已屆（jiè）至履行期，同時還要求雙方債務各自從履行期屆至（zhì）到訴訟時效期間屆滿的時間段，應當存在重合的部分。在上述時間段的重合部分，雙方（fāng）債權均處於（yú）沒有時效等抗辯的可履行狀態，“雙方債務均已到期”之條件即為成就，即使此後抵（dǐ）銷權行使之時（shí）主動債權已經超過訴訟時效，亦不影響該條件的成立。因被動（dòng）債權訴訟時（shí）效的抗辯可由當事人自主放（fàng）棄，故在審查抵銷權形成的積極條（tiáo）件時，當（dāng）重（chóng）點考察主動債權的訴訟時效，即主動債（zhài）權的（de）訴訟時（shí）效屆滿之（zhī）前，被動債權進入履行期的，當認為滿足雙方債務均已到期之條件；反之則不（bú）得認定該（gāi）條件已經成就。抵銷權的行使不同於抵銷權的形成。作為形成權，抵銷權（quán）的行使不受訴訟時效的限製。我國（guó）法律並未對法定抵銷權的行使設置除斥期間。在法定抵（dǐ）銷權已經有效成（chéng）立的情況下，如抵銷權的行使不存在不合理遲延之情形，綜合（hé）實體公平及抵銷權的擔保功能等因素，人民法院應認可抵銷（xiāo）的效力。
案例文（wén）號：（2018）最高法民再51號
32、合同解除權及（jí）合同（tóng）解除（chú）後的返還財（cái）產（chǎn）及損失賠償請求權是否（fǒu）適用訴訟時效（xiào）——股權轉讓（ràng）合同糾（jiū）紛案
【裁判（pàn）要旨】：
合同解除權（quán）不適用（yòng）訴（sù）訟時效製度，基於合同解除產生的返（fǎn）還財產及損失賠償請求權，受訴訟時效的約束，該請求權的訴訟時效起算點應當為合同被解除之時。
訴訟時效係對權利（lì）的限（xiàn）製，即不行使權利的狀態經過一定期間，權利人對此權利的積（jī）極行使就受到限製。訴訟時效製（zhì）度的目的（de）在（zài）於督促權利人（rén）及時行使權利，避免（miǎn）有爭議的法律關係處於長期不確（què）定狀態，影響經濟秩序穩（wěn）定和交易安全。根據《最高人（rén）民（mín）法院關於審理民事案（àn）件適用訴訟（sòng）時效製（zhì）度若幹問題的規定》第一條的（de）規定，我國訴訟時效的適用對象是債權請（qǐng）求（qiú）權。《合同法》第九十五條規定（dìng）：“法律規定或者當事人約（yuē）定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅（miè）。法律沒（méi）有（yǒu）規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合（hé）理期限（xiàn）內不行（háng）使的，該權利消滅（miè）。”可見，合同解除權係形成權，不適用訴訟時效製度。《合同法》第九十七條規定：“合同解除後，尚未履行的，終止履行；已（yǐ）經履行的（de），根據履行情況和合（hé）同性質，當事人可以要求恢複（fù）原狀、采取其他補（bǔ）救措施、並有權要求賠償（cháng）損失。”據此，合同解除後，當事人要求返還財產及損失賠償請求權，係基於合同解除產生的債權（quán）請（qǐng）求權，應受訴訟（sòng）時效的約束，該請（qǐng）求權的（de）訴訟時（shí）效起算點應當為合同被（bèi）解除之時。
案例文號：（2015）民提字第209號（hào）
33、債務人承諾（nuò）放棄訴（sù）訟時（shí）效利益後又反悔的處理（lǐ）——欠款糾紛案
【裁判要旨】：
合同債務人向債（zhài）權人書麵（miàn）承諾放棄訴訟時效利益，後又反悔，以超過訴訟時效期間為由進行抗辯的，人民法院（yuàn）仍應審查債權請求權是（shì）否超過了訴訟時效期間（jiān），而不應以債（zhài）務人承諾（nuò）放（fàng）棄訴訟（sòng）時效利益而又反悔為由駁回債務人的時效抗辯。
《最高人民法院關於（yú）審理民事案件適用訴訟時效製度若幹問題（tí）的（de）規定》第二條規定（dìng）：“當事人違反法律規定，約定延長或者縮短訴訟時效期間、預先放棄訴訟（sòng）時（shí）效利益的，人民（mín）法院不予認可。”時效製度屬法律強製性規定，不允許當事人依（yī）自由意誌排除時效的適用（yòng）或（huò）改變時效期間。因此，當事人雙方（fāng）之間有關（guān）不受訴訟時效製度約束的約定，即使是當事人真實意思的表示，也應因其違（wéi）反法律有關訴訟時效的強製性規定而認定為無效。基於此，合同債務（wù）人向債權人書麵承諾放棄訴訟時（shí）效利益，後又反悔，以超過訴訟時（shí）效期間為（wéi）由進行抗辯，雖然違背了（le）民事（shì）活動中（zhōng）應當（dāng）遵守（shǒu）的誠實信用和公平原則，人民法院不宜對這種不誠信行為予以支持（chí），但時效利益的主張乃是法律的（de）強製性規定，債務人抗辯與否是其應有（yǒu）的權利（lì），法律既然有明確規定（dìng），人民法院即不宜對法律規定予以道德化的適用。對於這種違背誠信原則的行為，債權人不應（yīng）當求（qiú）助於人民法院改變（biàn）法律的（de）強製性規定，而應當通過積極行使自己的權（quán）利，使不誠信之人無機可乘。因此，在此情（qíng）形下（xià），人民法院（yuàn）仍應審查債權請（qǐng）求權是否超過（guò）了訴（sù）訟時效期間，而不應以債務人承諾放棄訴訟時效利益而又反悔為由駁回債（zhài）務人的時效抗（kàng）辯。
案（àn）例文號：（2008）民申字第593號
34、抵押權是擔保物權，並不適用訴訟時效製度——再審（shěn）申請人趙繼勝因與被（bèi）申請人本溪實華新世界物業管理有限公司抵押權糾紛（fēn）案
【裁判要旨】：
Ⅰ、在擔保物權（quán）人初始提起申請實現擔保物權特別程序（xù）而被人民法院裁定駁回的情況下，雖然目前法律（lǜ）和司法解釋並未明（míng）確（què）規定擔保物權人應當在多長期限內提起普通訴訟程序，但（dàn）因上述特別程序與普通程序具有法定程序的接續性，隻要擔保物權人後續並未明顯不合理地遲延向人民法院（yuàn）提起（qǐ）訴訟，則其初（chū）始提起申請實現擔保物權特別程序的（de）時間，就應當認定為行使擔（dān）保物權的時間，而不（bú）能簡單的以後續提起擔保物權訴訟的（de）時間作為擔保物權人行使擔保物權的時間（jiān）。
Ⅱ、抵押權是擔保物權，並不適用訴訟時效製度，否則有違傳統民法理論。抵押權隻存在（zài）行使期間的問題，隻（zhī）是依據物權法第二百零（líng）二（èr）條的規定，該行（háng）使期間與主債權訴訟（sòng）時效期（qī）間相同，隨（suí）著主債權訴訟時效中斷、中止而變化。也就是說（shuō），抵押權（quán）行使期間隻是以主債權（quán）訴訟時效期間為參照來計算，並不等於對（duì）抵押權也要適用訴訟時（shí）效製度。
案例文（wén）號：（2020）最高（gāo）法民（mín）再110號
35、抵押權保護期間與主債權訴訟時效的認定——吉盛公司與天地人公司別除權糾紛案
【裁判要旨】：
原《中華人民共和國物權法（fǎ）》第（dì）二（èr）百零二條規定的實質在於明確抵押權人應在主債權受到法律保護的期間內行使抵押（yā）權，該受到法律保護的期間，在主債權未經生效（xiào）裁（cái）判（pàn）確（què）定（dìng）之前，為主債權訴訟時效期間；當主債權經訴訟程序被（bèi）生效裁判確定後（hòu），為申（shēn）請執行期（qī）間;在債務人破產的情況下，應為法律規定的申報債權期（qī）間。
最高人民（mín）法院認為，本案主要爭議焦點為：吉盛公司行使抵押權是否超過了法定期間。
物權法第二百（bǎi）零二條規定:“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權;未行（háng）使的，人民法院不予保護。”抵押權作（zuò）為擔保物權的（de）一種，本身（shēn）不適（shì）用訴訟時效製度，但為了防止抵押權人怠於行使抵押權，充分發揮抵押財產的經（jīng）濟效用，物權法規定抵押權人應在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，實質在於明確抵押權人應在主債權受到（dào）法律保（bǎo）護的期間內（nèi）行使抵押權。該受到法（fǎ）律保護的期間，在主債權未（wèi）經生效裁判確（què）定之前，為主債權訴訟時效期間。當主債權經訴訟（sòng）程序被生效裁（cái）判確定後（hòu），此時主債權固然不存在訴訟時效問題，但裁判生效後（hòu），主債權不一定就能實現，在債務人未主動履行的情況下，還存在執行問題。隻要當（dāng）事人在申請執行期間內對債務（wù）人申請強（qiáng）製執行，參照物權法第二百零二條之規定，就應視為抵押權人在主債權（quán）受到法律保護的期間內（nèi）行使了權利，抵押權人的權利（lì）仍應受到保護。換言之，在主債（zhài）權經生效裁判確認（rèn）後，此時的主債權受到法律保護（hù）的期間不再是訴訟時效期間（jiān），而是申請執（zhí）行期間。同理，在債務人破產的情況下（xià），此時的主債權受到法律保護的期間就是法律規定的申報債權期間。本案中，吉盛公司與天地（dì）人公司之間的主債權債務合同糾紛盡管已經生效判決確認，但因天地人公司等債務人未主動履行生效（xiào）判決，吉（jí）盛公司（sī）在民事訴訟法規定的申請執行期間內向人民法院申請強製（zhì）執行天地人公（gōng）司的財產。在執行過程中，因人民法院受理有關天地（dì）人公司的破產申請，吉盛公司又在法律規定的申報（bào）債權期間向破產管理人申報了有財（cái）產擔保的債權;在天地（dì）人公司破產管（guǎn）理人（rén）僅將其（qí）債權確認為普通債權的情況下，吉盛公司又及時提起本案訴訟，請求對抵（dǐ）押財產享有優先受償權。綜合前述分析，吉盛公司在申請執行期間、法律規定的申報債（zhài）權期間行使了主債權，主債權仍在受到法律保護的期間內，相應地，其抵押權也應當受人民法院的保護。二審法院僅以吉盛公司（sī）就主債權形成生效判決，主債（zhài）權的訴訟（sòng）時（shí）效不再繼續存在為由，認定吉盛公司的抵押（yā）權因未及時行使而消滅，適用法律錯誤（wù），本院予以（yǐ）糾正。據此（cǐ），最高人民法院判決：撤銷二審判決，維持一審判決。
案例文號：2021）最（zuì）高法民再154號
36、確（què）認合同無效的（de）糾紛為確認之訴，不符合適用訴訟時效的情形——陳某某與北京（jīng）盈電電氣有限公司確認合同無效糾紛上訴案
【裁判要旨】：
確認之訴雖然表（biǎo）現為當事人（rén）以提出請求的方式要（yào）求國家裁判機關（guān）對相關（guān）民事法律關（guān）係存在與否（fǒu）作出裁判，但（dàn）確認請求權屬於程序請求權，而非實（shí）體請求權（quán），更非債權請求權。在（zài）確（què）認之訴中，訴訟對方不負有承認的義（yì）務。確認之訴既然僅是由國家裁判機關對訴爭民事法律關係存在（zài）與否作出司法裁判，自然也就不存在通過強製執行方式強製訴訟對方當事人履行（háng）判決主（zhǔ）文內容的必要。相應的，訴訟法意義上的程序請求權，自無適用訴訟時效的餘地。
案例文號：（2019）最高法知民終947號（hào）
37、當事人主張（zhāng）的債（zhài）權沒（méi）有足夠（gòu）證據予以證明的，人民法院不再審（shěn）查該債權是否超（chāo）過訴訟時（shí）效——雲浮市亨達利水泥製品有限公司、潮州市亞太能源有限公司破產債（zhài）權（quán）確認糾紛案（àn）
【裁判要旨（zhǐ）】：
最高人民法院認為：本案一、二審中，雲浮市亨達利水泥製品有限公司（以下簡（jiǎn）稱亨達利公司（sī））未（wèi）能提供證（zhèng）據證明其與潮州市亞太能源（yuán）有限公司（以下簡稱亞太公司）就買賣煤炭相關事項簽署過書麵合同，也未提供證據證明其就擬購買煤炭的規格、型號、數量、價款及支付、質（zhì）量標準、交付、驗收等具體（tǐ）事項達成了口頭（tóu）協議（yì），申請再審中也沒有提供新的證據足以推翻一、二審判決對本案基（jī）本事實的認定，一、二審判決基於民事訴訟證據規則未支持亨達利公司關於確認2,074,508.77元（yuán）債（zhài）權及利息的訴訟請求，並無不當。鑒於（yú）亨達利公司主張的債權沒有足夠的證據予以證明，對於該債權是否超（chāo）過訴訟時效的審查已無實際（jì）意義，本院（yuàn）不再審查。
案例文號：（2021）最高法民申（shēn）1225號
38、申請執行（háng）撫養（yǎng）費的案件是否適用申請執行時效的規定——馮某因與（yǔ）程某離婚糾紛執行案（àn）
【裁判要旨】：
從撫（fǔ）養費的性質來看，其屬於具有（yǒu）財產利益內（nèi）容的身份權請求權（quán），且事關公序良俗和人的基本生存（cún）權利，事關未（wèi）成（chéng）年人和不能獨立生活的子女等弱勢群體的利益保護；在撫養法律關係存續期間，給付撫養費的請求權不應適用訴訟時效的規定，亦（yì）不應（yīng）適用（yòng）申請執行時效的規（guī）定。在執行司（sī）法解釋沒有規定或者其他相關規定不明確的情況下，應當適用基本法的（de）原則性規定。《中（zhōng）華人民共（gòng）和國民法總則》（2017年10月1日起施行）第一百九十六條明確規（guī）定：“下列請求權不適用訴訟時效的規定：……（三）請求支付撫養費、贍養（yǎng）費或者扶養費……”。
案例文號：（2020）最（zuì）高法執監（jiān）66號
39、當事人請求人民法院確認合同不成立（lì），自始不生效不屬於（yú）訴（sù）訟時效製度的規（guī）製範疇——上訴人陳廣生因與被上訴（sù）人北京盈電電氣（qì）有限公司確認合同無效糾紛（fēn）案
【裁判要旨】：
Ⅰ、訴訟時效的客體（tǐ）為債權請求權，主要適用於給付之（zhī）訴。在（zài）債權債務（wù）法律關係中，債（zhài）權（quán）人實（shí）現（xiàn）債權的最主要（yào）方式就是行使（shǐ）請求權。並非所有實體請求（qiú）權都可以適（shì）用訴訟時（shí）效的規定（dìng），包括部分債權請求權亦不適用訴訟時效的規定。
最（zuì）高人（rén）民法院認為，時效（xiào）係民法上的（de）一項重要製度（dù），是指某種事實狀態經過（guò）法定時間（jiān）的持續而導致一定民事法律關係發生、變更或消滅的法律後果。訴訟時（shí）效係以權利不行使的事實（shí）狀態為要件，作為阻卻權利行使的原因。訴訟時效製度（dù）的設立目的，旨在督促權利人積極、及時地向相關義務人主張權利，進而盡快（kuài）穩（wěn）定相關民（mín）事權利義務（wù）關係，尊重現存法律秩序，維護交易安全，保障民（mín）事生活的和諧和安定。
基於（yú）上述製度（dù）目的，訴（sù）訟時效的（de）適用範圍是有（yǒu）限（xiàn）的，並非適用於全部民事請求權。對此，《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效製度若幹問題的規定》（以下簡稱訴訟時效（xiào）的規定（dìng））第一條即開宗明義規定：“當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯（biàn），但對下列債權請求權提出（chū）訴訟時效抗辯的，人（rén）民法（fǎ）院不予支持：（一（yī））支付存款本金及利息請求權；（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發行的企業債券本息請求（qiú）權（quán）；（三）基於投資關係產生的（de）繳付出資請求權；（四）其他依法（fǎ）不適用訴訟時效規定的債權請求權。”民法總則第一百九十六條規定：“下列請求權不適用訴訟時效的規定（dìng）：（一）請（qǐng）求停止侵害、排除妨（fáng）礙、消除危險；（二）不動產物權和登記的動產物權的權（quán）利人請求返還財產（chǎn）；（三）請求支付撫（fǔ）養費、贍（shàn）養費或者扶養費；（四）依法不適用訴訟時效的其他（tā）請求權。”根據上述規定可知，首先，訴訟時效的客體為債權請求權，主要適用於給付之訴。在債權債務法律關係中，債權人實現債（zhài）權的最主要方式就是行使請（qǐng）求權，一方麵，債權人可以（yǐ）對債務人主張債（zhài）權（quán）請求權，請求債務人為或不為一定的行為；另一方麵，如果債務（wù）人對債權人主張的債權請（qǐng）求權拒絕（jué）為給付，債（zhài）權人可以債務人為被（bèi）告，向國家裁判機關提出旨在獲得某種給付內容（róng）的訴訟請求（qiú），並要（yào）求國家裁判機關根據該訴（sù）訟請求依（yī）法判令債務（wù）人履行相應給付的裁（cái）判。債（zhài）權人（rén）所提訴訟為給付之訴（sù）。其次（cì），根據民法總則第一百九十六條的規定可知，並（bìng）非所有實體請（qǐng）求權都可以適用訴訟時效的規定，包括部分債權請求權亦（yì）不適用訴訟時效的規定。
Ⅱ、確認（rèn）之訴既然僅是由國家（jiā）裁（cái）判機關對訴爭的民事法（fǎ）律關係存在與否作出司法裁（cái）判，自然也就不（bú）存在通過強製執行方式（shì）強製訴訟對方當事人履行判決主（zhǔ）文內容的必要。相應的（de），訴訟法意義上的程序請求權，自無適用訴（sù）訟時（shí）效的餘（yú）地。當事人請求人民法院確（què）認合同不成立，自始（shǐ）不生效不屬於訴訟時效製度的規製範疇。
本案不符合適用訴（sù）訟（sòng）時（shí）效的情形。雖（suī）然，確認（rèn）之訴表現為當事人以提出請求的方式（shì）要求國家（jiā）裁判（pàn）機關對相關民事（shì）法律關係存（cún）在與否作出裁判，但確認請求權屬於程序請（qǐng）求權，而非實體請求（qiú）權，更非債權請求權。在（zài）確認之訴中，訴訟對方（fāng）不負有承認的義務。確認之訴既然僅是由國家裁判機（jī）關對訴爭的民事法律關係存在與否作（zuò）出（chū）司（sī）法裁判，自然也就不存在（zài）通過強製執行方式強（qiáng）製訴訟對（duì）方當事人履行判決主文內容的必要。相（xiàng）應的，訴訟法意義（yì）上的程序請求權，自無適用訴訟時效的餘地。原審法院雖然係基於盈電公司（sī）的訴訟時（shí）效抗辯進（jìn）行審（shěn）理，但如前所述，本案並非給（gěi）付之訴，盈電公司作為（wéi）確（què）認之訴的相對方，無權援引訴訟時（shí）效（xiào）進（jìn）行（háng）抗辯。而且，結合前述訴訟時效的規定第一條關於“當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯”的規定以及民法總（zǒng）則第一（yī）百九十六條關於相關請求權不適用訴訟時效的（de）規定可知，當事人請求（qiú）人民法院確（què）認合同不成立，自（zì）始不生效不屬於訴訟時效製度的規製範疇。原（yuán）審法院對陳廣生（shēng）所提訴訟請求適用訴訟時效的（de）規定，並進而（ér）認定其起訴已（yǐ）超過訴訟時效，係認定錯誤，本院依法糾正。
案例文號：（2019）最高法知（zhī）民終944號
40、已經超過訴訟時（shí）效的主動債權是否能主張抵銷？——再審申請人廈門源昌房地產開發有限公司與被申請人海南悅信（xìn）集團有限公司委托合同糾紛一案
【裁（cái）判（pàn）要旨】：
Ⅰ、在審查抵銷權形成的積極條件時，當重點考察主動債權的訴訟時效（xiào），即主動（dòng）債（zhài）權的訴訟時效屆滿之（zhī）前，被動債權進入履行期（qī）的，當（dāng）認為滿足雙（shuāng）方債務均已到期之條件；反（fǎn）之則不得認定該條件已經成就。
法定（dìng）抵銷權作為形成權，隻要符合法律規定的條件即可產生。《合同法》第九十九條第（dì）一款規定了法定抵銷權的形成（chéng）條件，即當事人互負到期債務（wù），該債務的標的（de）物種類、品質相同的，任何一方可以將自（zì）己的債務與對方的債務抵銷，但依照（zhào）法律規定或者按（àn）照合（hé）同性質（zhì）不得抵銷的除外。
①就權利形成的積（jī）極條件而言，法定抵銷（xiāo）權要求雙方互負債務，雙方債務均已到（dào）期，且標的物種類、品質相（xiàng）同。其中，雙（shuāng）方債務均已到期之條（tiáo）件當作如下理解：首先，雙方債務均已屆至履行期即進入（rù）得為履行之狀態。其次，雙方債務各（gè）自從履行期屆至（zhì），到訴訟時效（xiào）期（qī）間屆滿的（de）時間段，應當存在重合的（de）部分。亦即，就訴訟時效在先屆滿的債權而言，其訴訟時效屆滿之前，對方的債權（quán）當已屆（jiè）至履行期；就訴訟（sòng）時效在後屆（jiè）滿的債權而言，其履行（háng）期屆至之時，對方（fāng）債權訴訟時效期間尚未屆滿。在上述時間段的重合部分，雙方債（zhài）權均處於沒有時效抗辯的可履行狀態（tài），“雙方債務均已到（dào）期”之（zhī）條件即已（yǐ）成就，即使此後抵銷權行使之時主動（dòng）債權已經超過訴訟時效，亦不影響該條件的成立。反之，上（shàng）述（shù）時間（jiān）段若無重合部分，即一方債權的訴訟時效（xiào）期間屆滿時對方之債權尚未進入（rù）履行期，則在前債權可履行時，對（duì）方可以己方債權（quán）尚未進入履（lǚ）行期為由抗辯；在後債權可履（lǚ）行時，對方可以己（jǐ）方債（zhài）權已過訴訟（sòng）時效期間為由抗辯。如此，則（zé）雙方（fāng）債權並未同時處於無上述抗辯之可履行狀態。即（jí）使（shǐ）在此後抵（dǐ）銷權行使之（zhī）時在後債務已進（jìn）入履行期，亦難謂滿足該條（tiáo）件。因被動債權訴訟時（shí）效的抗辯可（kě）由當事人（rén）自主放棄，故可認定，在（zài）審查抵銷權形成的積極條件（jiàn）時（shí），當重點考察主動債權的訴訟時效，即主（zhǔ）動債（zhài）權的訴訟時效屆滿之前，被動債權進入履行期的，當認為滿足雙方債務均已到期之條件；反之則不得認定該條件已經成就。
②就權利形成的消極條件而言，《合同法》第九十（shí）九條第一款明確，依照法（fǎ）律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。本案雙方（fāng）當事人因委（wěi）托合同和借款合同（tóng）互負金錢債務，雙方債務並非依據法律規定或者按照合同性質不得抵銷之債務。至於（yú）超出訴（sù）訟時效債權的抵銷問題，當屬權利形成積極條件中審查的內容。
Ⅱ、當（dāng）事人主張抵銷的，應當（dāng）通知對方。通知自到達對方（fāng）時生效。抵銷不得附（fù）條件或者附期限。故可認定（dìng），通知僅係（xì）法定抵銷權的行使方式，抵銷權成立後當事人是（shì）否及時（shí）行使抵銷權通知對方，並不影響抵銷（xiāo）權的成立。
案例文號：（2018）最（zuì）高法民再51號
41、合同無效係自始無效，當事人請（qǐng）求確認合同無效的，不應受訴（sù）訟時效期間（jiān）的限製，而合同經確認無（wú）效後，當事人請（qǐng）求返還財產及（jí）賠償損失的，應當適用法律關於訴訟時效的規定——廣西（xī）北生集團有限責任公司與北海市威豪房地產開發公司（sī）、廣西壯族自治區畜產進出口北海（hǎi）公司土地使用權轉讓（ràng）合同糾紛案
【裁判要旨】：
最高（gāo）人民法院認為，合同當事人不享有確認合同無效的法定（dìng）權利，隻有仲（zhòng）裁機構和人民法（fǎ）院有權確認合同是否有（yǒu）效。合同效力的認定，實質是國家公權力對民事行為進行的幹預（yù）。合同無效係自（zì）始無效，單純的時間經過不能改變無效合同的違法性。當事人請求確認合同無效，不應受訴訟時（shí）效期間的限製，而合同經確認（rèn）無效後，當事人關於返還財產及（jí）賠償損失（shī）的請求，應當適用法律關於訴訟時（shí）效的規定。本案中，威（wēi）豪公司與北生集團簽訂的《土地合作開發協議書》被人（rén）民法院確認無（wú）效後，威豪（háo）公司才享有財產（chǎn）返（fǎn）還的請求（qiú）權，故威豪公司（sī）的起訴（sù）沒有超過法定訴訟時效期（qī）間。
（免責聲明：本（běn）文轉載自互（hù）聯網，文章內容如涉及作品內容（róng）、版權和其它問題，請與本（běn）網聯係，我（wǒ）們及時刪除。謝謝！）
浙公網（wǎng）安備 33050202000267號