【基本案情】（2023）遼02民終1156號
訴人（rén）李*達因與被上訴人大連D典當有限公司（以下簡稱典當公司）典當糾紛一案，不（bú）服大連市西（xī）崗區人民法院（2022）遼0203民初9292號民事判決，向二審法院提起上訴。
李*達向一審法院起訴請求：判令（lìng）被告向原告返還超額利息共計15,990元。
一審法院查明事實如下：
被告（gào）係經營典當業務（wù）的企業（yè），其營業執（zhí）照載明經（jīng）營範圍：動產質押典當（dāng）業（yè）務；房（fáng）地產抵押典（diǎn）當業務；限額內絕當物品的變賣；鑒定（dìng）評估（gū）及谘詢服務……原告為籌措款項，通過他人介紹找到（dào）被告。
2021年5月26日，被告為原告開具（jù）一張當票，載明當物為傳祺（qí）牌汽車一輛，典當金額為（wéi）2萬元（yuán），月費率4.2%、月利率0.3%，即（jí）每月綜合費用840元，月利息60元。典當期限自2021年5月26日至2021年6月24日。原告在當票上“當戶簽章”一欄簽字。
被告為能控製該車輛，安裝了（le）GPS定位係統，原告與被告（gào）於2021年5月（yuè）26日到車輛登記部門（mén）辦理了（le）質押登記，車輛繼續（xù）由原（yuán）告使用（yòng）。被告2021年5月26日向（xiàng）原告支付2萬（wàn）元。原告當日向被（bèi）告支付6000元，被告次日返還原告1000元。對於返還的1000元，被告主張為保險押金，原告主（zhǔ）張為手續費用。
對於被告實際收取的5000元，原告主張為（wéi）砍頭息，而（ér）被告主張該費用包含車輛安裝GPS及流量費用3000元、代（dài）中介（jiè）機構收取的2000元。自（zì）2021年6月（yuè）25日起，每（měi）月的25日，原告均向被告或被告指定賬戶支付900元，直至2022年（nián）5月（yuè）25日。2022年5月25日，原告還向被告償還了本金20,000元。2021年12月28日，原告按照被告要（yào）求，向被告支付2500元。本案中，原告（gào）主張（zhāng）該（gāi）費用為手續費，被告主張為（wéi）半年期限屆滿續當的費用及GPS流量費。
【法院裁判】
一（yī）審法院判決：被（bèi）告大連D典當有限公司於（yú）判決生效之日起十日內返（fǎn）還（hái）原告李*達多收取的典當費用7500元。
二審判決：駁回上訴，維持原判。
【裁判理由】
一審法院認為，本案首先應確定雙方之間（jiān）的基礎法（fǎ）律關係。
典當法律關係是複合法律關係，是將借貸關係與擔保關係混合在一起，在我國具有悠久曆史。
《典當管理辦法》第三（sān）條規定：“本辦法（fǎ）所稱典當，是指當戶將其動產、財（cái）產權利作為當物質（zhì）押或者將其房地產（chǎn）作為當物抵押給（gěi）典當行，交（jiāo）付一定比例（lì）費用，取得當金，並（bìng）在約（yuē）定期限內支（zhī）付當金利息、償還當金、贖回當物的行（háng）為（wéi）。本辦（bàn）法所稱典當行（háng），是指依（yī）照本辦法設立的專門從事典當活動的企業法人，其組織（zhī）形式與組織機構適用《中華人民共和國公司法》的有關規定。”
本案（àn）中，被告是專門從事典當業務的企業法（fǎ）人，雙方為典當（dāng）借貸（dài）事項而達（dá）成契約，以當票形式作為憑證，雖當物未交由典（diǎn）當行保管，但當物車（chē）輛（liàng）作為特殊（shū）動產，典當行不僅辦理了質押登記，且通（tōng）過現（xiàn）代技術手段能對當物實現一（yī）定程度的控製，雙方對保管和處置當物問（wèn）題亦已達成一致，因此，本案基本符合典當（dāng）法律關係（xì）要素，原告與被告（gào）因此發生糾紛，應確定為“典當糾紛”。
原告以“車輛僅辦理質押登記但未轉移交（jiāo）付給典當行，因此，動產質押不成立”為由，認為本案（àn）不構成典（diǎn）當，應適用民間借貸的法律規定，對該抗辯意見不予采納。理由：
其一，典當行經營過程中應遵守（shǒu）的相關規定，屬管理性規定（dìng），而非（fēi）合同效力（lì）性規定，不能以此否定（dìng）合同效力。
其二，債務（wù）人（rén）未將質押財產交付給債權（quán）人，質權不成立，但（dàn）並（bìng）不阻礙合同產生效（xiào）力，也不損害債務人的權利，債務人以此提（tí）出（chū）否認或改變合同性質，從而提出對債（zhài）權人更不利的訴求，沒有法律依據，且有損公平。
其三，本案原告與（yǔ）被告（gào）已就“車輛（liàng）不交付”等（děng）事（shì）項達成合議，雙方在此基（jī）礎上辦理質押登記並在款項償還後解除（chú）質押登記，也就是說，雙方在不違反法（fǎ）律強製性規定的基礎上（shàng），達成一致並（bìng）充分履行，原告（gào）在本（běn）案中不認可雙方之間存在典當關係，實際上是要推翻此前（qián）訂立的所有合約，顯然（rán）違反誠信（xìn）原則。
鑒於原告訴訟請求係返還多收取的利息，即原告對被告收取的綜合費率、典當利率不予認（rèn）可。因此，一審法院在典當法律關係框（kuàng）架之下，對被告收取的費用和利（lì）息是否合法合規進行審查。《典當管理辦（bàn）法》第三十七條規定：“典當當金利（lì）率，按中（zhōng）國人民銀行公布（bù）的銀行機構6個月期法定（dìng）貸（dài）款利率及典（diǎn）當期限折算後執行。典當當金利息不得預扣。第三十八條規定：“典（diǎn）當綜合費用（yòng）包括各種服務及管理（lǐ）費用。動產質押典當的月綜合費率不得超過當金（jīn）的42‰。房地產抵押典當的月綜合費率不得（dé）超過當金的27‰。財產權利（lì）質押典當的月綜合費率不得超過當金的24‰。當期（qī）不足5日的，按（àn）5日收取有關費用。”
本案中，當金為2萬元，月費率4.2%、月利率0.3%，即每月綜合費用840元，月利息（xī）60元，符合上述規定，即被告每（měi）月收取原（yuán）告共計900元（yuán）的綜合費用及（jí）利息，符合雙（shuāng）方約定也不超過上述規（guī）定標準。
關於被告將（jiāng）2萬元當金支付給原（yuán）告（gào）後，又實（shí）際收取原告（gào）5000元費用。從該筆費用的數額（é）上看，顯（xiǎn）然不是當金利息，原（yuán）告所述“砍頭息”並不存在。但是，被（bèi）告主張該費用包含（hán）車輛安裝GPS及流量費用（yòng）3000元、代中介機構收取2000元，前者屬於一種管（guǎn）理費用，應並入月綜合管理費，被告在月綜合管（guǎn）理費之外再行（háng）收取，無法律依（yī）據（jù）；而後者如確有中介（jiè）機構為原告（gào）提供服務，也應由原告向中介機構交納費用，被告收取該費用無依據。
關於（yú）2021年12月28日原告向被告支付的2500元，無論該費用係“手續費”“續當費用”還是“GPS流量費”，均屬被告（gào）從事典當（dāng）業務所要承擔的一種管理成本（běn），應並（bìng）入月綜合管理費，被（bèi）告在月綜合管理費之外再行收取費用，無法律依據。因此（cǐ），上（shàng）述兩筆款項共計7500元被告應予退還。
二審法（fǎ）院認（rèn）為，典當是以借貸為基礎、抵質押擔保（bǎo）為條件的一種（zhǒng）債的形成方式（shì），是集借款、抵質押擔保（bǎo）於一體的特殊合同形式。
本案中，李*達將其車輛質押給典當公司（sī），典（diǎn）當公司向李*達給付當金（jīn），並開具當（dāng）票。李*達按（àn）月向典當公司交付費用和利（lì）息，到期後還款贖當，取回汽（qì）車。可見，雙方行為在形式上基本符合典當法律關係的要件。
至於車輛質押權的問題，李（lǐ）*達在辦理典當業務時已將（jiāng）車輛交付給典當公司（sī），典當公司為車輛安裝GPS的行為（wéi）即可證明其當時占有車（chē）輛的狀態，質押在當時已生效。典當公（gōng）司為方便客戶，采取靈活變通方式，即在不喪失控製權的情（qíng）況（kuàng）下，允（yǔn）許客戶繼續使用車輛，既減少（shǎo）了保管車輛的費用，也方便了客戶，這種雙贏的作法（fǎ）在現今（jīn）典當業普遍存在，不能因此而否（fǒu）定（dìng）典當公司對車輛享有質權，典當關係（xì）的成立（lì）也不因此而受到影（yǐng）響（xiǎng）。
另外，李*達找到典當公司辦理車輛質押典當，典當公司為李*達開具（jù）當票，李*達按月向典（diǎn）當公司給付費用和利息，還在（zài）一年後辦（bàn）理贖當手續，李*達（dá）對於典當事宜明顯知曉，其辯稱雙方成立借款關係沒有事實和法律依據，不能得到支（zhī）持。
關於返還超額收取費用一節，因典當公司向李*達支付20,000元當金，李*達於到期後也是交（jiāo）付了20,000元贖金（jīn），因此一審認定案涉當金金額（é）為20,000元並無不當。按照月費率4.2%、月利率0.3%，即每月綜合費用840元（yuán），月利息60元計算，一年期間綜合費用（yòng）和（hé）利息共計10,800元（900元/月＊12月）。李*達實際已付18,300元（5000元＋2500元＋900元/月＊12月），多付的7500元（18,300元-10,800元）無（wú）合同和法律（lǜ）依據，典當公司應予退（tuì）還。
【律師評（píng）析】
汽車典當，又稱機動車典當，是指以機動車為質押物進行貸款融資典當業務的一種。機動車權屬人將機動車及隨車證件交付給典當（dāng）行，交付（fù）一（yī）定比例費用，取得（dé）當金，並在約定（dìng）期限內支付當金利息、償還當金、贖回汽車的行為。
《典當管理（lǐ）辦法》第二十五條規定，經批準，典當行可以（yǐ）經營動產質押典當業務（wù）。第二（èr）十六條規定，典當行不得經營下列業務：動產抵押業務。根據前述（shù）規定，典當行隻能開展汽車質押典當業務，而（ér）不能開展汽車抵押典當業務。鑒於（yú）動產（chǎn）質（zhì）押（yā）和抵押皆為法律規定的典型擔保方式，上述規定欠缺合理性。
機動車典當屬於動產典當的（de）範疇，原則（zé）上，4S店批量新車和已上牌的私家中高檔轎車均可典當。包括：家（jiā）庭（tíng）用轎車、商務轎車、貨車、客車、工程車（chē）等等。
汽車典當雖然利息比銀行要高，但其與銀行貸款有著更多的優勢。與銀行相對複雜的貸款手（shǒu）續不同，汽車典當融資各方麵更（gèng）加靈活（huó）。汽（qì）車融資速度相當（dāng）快，一般當天就可（kě）獲得貸款。例如，某典當行推出汽車典（diǎn）當和二手車交易平（píng）台——典車易，最快可以18分鍾內辦理完汽（qì）車典（diǎn）當手續。貸款期限（xiàn）由典當公司根據客戶貸款實際情況製訂，通常分為5天、10天、15天、20天、30天五（wǔ）種當期，客戶（hù）可任意選擇適宜的當期，到期後，經典當行同意，還可續當，整個過程非常（cháng）簡便。客戶辦理典車易業務時，還可以根據自（zì）己的情況，選擇不同的貸款組合，包括汽車變現、汽（qì）車部分變現及寄賣業務。
典當業務的（de）常見基本流程：
試車估（gū）價—簽訂合同及當票—質押登記—收當放款—償還本息—贖回車輛。
按（àn）2005年商（shāng）務部頒發的《典當管理辦法（fǎ）》第三十（shí）八條規定（dìng）：典當綜合費用包括各種服務及管理費用。動產質押典當（dāng）的月綜合費率不得超過當金的42‰。
汽車典當後原則上不可以（yǐ）再使（shǐ）用，包括車主本人和典當行都不能使用已（yǐ）收當汽車。收當（dāng）後，典當行對（duì）汽車負有保管義務，在典當期限發生的丟失、損毀、交通事故等均由典當行承擔（dān）相應責任（不可抗力因（yīn）素導致除外）。但在實務中，出典人（rén）既有融資需求也有（yǒu）用車需求，典當行也不願意承（chéng）擔汽車占（zhàn）有報管的風險和（hé）成本，因此出現（xiàn）案例（lì）中的操作方式，即
為能控製該車（chē）輛，安裝GPS定位係統，到車（chē）輛登記部門辦理了質押登記，車輛繼續由出（chū）典人使用。
這種方式雖然操作靈活，各方方便，但可能存在出典人（rén）提出不成立典當關係，要求返還多（duō）收費（fèi）用的風險。根據《民法典》第四百二十九條規定，動（dòng）產質權自出質人交付質押財產時設立。動產質押以交付為設立要（yào）件，登記（jì）並非其公式方式，因此實踐中車（chē）管所不給辦理動產抵押登記，即（jí）使辦理（lǐ）也不能作為動產質押有（yǒu）效設立的證（zhèng）明。
在（zài）上述案例中，一、二（èr）審法院均認為，典當公司為方便客戶，采取靈活變通方式，即在不喪失控製權的情況下，允（yǔn）許（xǔ）客戶繼續使用（yòng）車輛，既減（jiǎn）少了保管車輛的費用，也（yě）方（fāng）便（biàn）了客戶，這種雙贏的作法在現今典當業普遍存（cún）在，不能因此而否定典當公司對車輛享有質權，典當關係的成立也不因此而（ér）受到影響。兩級法院（yuàn）沒有完全拘（jū）泥於法律的字麵規（guī）定，對當事人之間普（pǔ）遍存在（zài）的實踐做法表示認可，肯定了典當質權的（de）設立，值得嘉許（xǔ）。
浙公網安備 33050202000267號