典當作為一種新型的融資模式，其融資的便捷性、方便（biàn）性越（yuè）來（lái）越受到有關人（rén）士和機構（gòu）的（de）青睞。對（duì）於可以進行典（diǎn）當的標的物，由於現行的《典當管理辦法》采用的是定義明確方（fāng）式，因此對於保險（xiǎn）單能否成為典當（dāng）標的物，現實中存在較多的爭論，本文試從保險法以及典當的原理（lǐ）角度進行闡（chǎn）述，保險單進行典當的可行性以（yǐ）及存在的問題。
一、保險（xiǎn）單經濟價值的法律屬性分析
保險單（dān）是（shì）載明保險合同主要信息的書麵依據和憑證，其本身不具有（yǒu）任何價值性，但（dàn）因（yīn）其載明的保險法律關（guān）係中（zhōng），存（cún）在著保險金請求權以及保險合同的現（xiàn）金價值，故（gù）保險單就具有了經濟價值。
保險金（jīn）請求權係指財產保（bǎo）險的保險金賠償請求權和人身保險的保險（xiǎn）金給付請求（qiú）權的統稱。
保險合同的現金價值係指，人（rén）身保險合同依約生效後，投保（bǎo）人繳納一（yī）定期（qī）限的保費，保險合（hé）同被解除（chú）後，保險人（rén）扣除相（xiàng）關手續費後而向投保人退還的款項。
因此，筆者認為，若保險單（dān）的經濟價值是以（yǐ）保險金請求權體現，則（zé）保險（xiǎn）單屬於財產權利憑證，若保險單的經濟價值是以保險合同的現金價值，則保險單屬於動產憑證。
二、保險單（dān）進行典（diǎn）當的可行性分析
依據《典當管（guǎn）理辦法》第二（èr）十五條之規定，可以進行典當的標的物可以為動產、權利和限製性的房地產。
而保險單（dān）依（yī）據上文分（fèn）析，其具有財產權利憑證和動產憑證雙重屬（shǔ）性（xìng），因（yīn）此完全可以成為典當的標的物。
雖然對於保險單是否可以用作典當，在目（mù）前法律條款上（shàng），並沒有（yǒu）明確的規定，但是依據保險法第三十四（sì）條第二款之規定，“按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發的保險單，未（wèi）經被保險人書麵同意，不得轉讓或者質押。”進行反推，以死亡為給付條件的人身保險合同隻要經過被保險人的書麵同意，就可以進行質押，既然可以進行質押，也亦可（kě）進行（háng）典當。
根據保險法法理，最為嚴格的死亡給付（fù）條件（jiàn）的人身保（bǎo）險合同可以進行質押，那（nà）麽（me）非以死亡為給付條件的相對條件較為寬鬆的人身保險（xiǎn）合同，隻要也經過被保險人的書麵同意，亦可以進行質押、典當。
人身保險中主要是壽險具有較（jiào）強的儲蓄保值性，目前看來進行保單質押，在實（shí）務和理論上沒有太多的障礙，但是對於財產保險是否可以進行保單質押，卻存在較大的（de）爭議。
最高人民法院在1992年（nián）4月2日曾經發過一個函件（法函〔1992〕47號）專門闡（chǎn）述過關於財產（chǎn）保險單能否進行擔（dān）保的問題，“財產保險單是保險（xiǎn）人與被保險人訂（dìng）立保險合同的書麵證明，並不是有價證券，也不是可以折價或者變賣的（de）財產（chǎn）。因此，財產保險單不能用於抵押。”
對此函件的（de）內容，筆者認為已經與目前的現實狀況（kuàng）不相適應（yīng），不能（néng）作為認定財產保險單不能進行擔保的依據，理由（yóu）如下：
1、92年時，我國尚（shàng）沒有建立有效的擔保立法體係（xì），擔保法尚沒有頒布實施，沒有相關的（de）權利質押法律規定，僅僅是民法通（tōng）則中有若（ruò）幹抵押的相關規定，因此該函件適用的背（bèi）景情況已（yǐ）經（jīng）遠遠（yuǎn）不適應（yīng）目前的經濟發展和法（fǎ）律發展現狀。
2、從財產保（bǎo）險單的屬性上看，其（qí）應當屬於財產權利憑（píng）證，即其經濟屬性必須（xū）以保險金的賠償請（qǐng）求權才能等到充分體現，而保（bǎo）險金賠（péi）償請求權（quán）的體現是（shì）以（yǐ）發生保險事（shì）故（gù）以及保（bǎo）險人同（tóng）意進行理（lǐ）賠為前提。所（suǒ）以財產保險單的經濟性具有較強的不確定性（xìng）和或然性。但是如果（guǒ）這些前提條件已經得到解決，那（nà）麽財產保險單的經濟性就（jiù）具（jù）有了確定性，完全可（kě）以成為財產（chǎn）權（quán）利的憑證。
舉例說明，某工廠投保了（le）巨額的（de）企（qǐ）業財產保險，保險期間內發生了（le）嚴重的保險（xiǎn）事故，損失巨大，保險公司進行勘察（chá）認為屬於保險事故並承諾予以理賠（péi）一定數（shù）額，但是理賠周期較長，工廠這時需要資金周轉，以該保險（xiǎn）事故的（de）保險金賠償請求權進行質押，獲取資金周轉，那麽這種行為能（néng）夠予以否認其合法性、有效性嗎？顯然不能。筆者（zhě）認為，財產保險單在某些特殊情況下完全是可（kě）以作（zuò）為財產權利憑證進行質押。
3、實踐中財產保險憑證，可（kě）以作為依附於財產擔保的依附物同時進行擔保。
國家外匯管理局在（zài）2001年5月（yuè）29日曾經發（fā）文《國家外匯管理（lǐ）局（jú）關於保（bǎo）險權益質押登記問題的批複》（匯（huì）複（2001）144號）規定，“外匯局在為擔保人辦理對外擔保登記手續時，可對依附於抵押財產（chǎn）或質押財產的保險權益質押進行登記，其前提是相關的財產抵押或者質押合同已按規定經外（wài）匯局批準或者已進行了對外擔保登記。”
即表明，國家（jiā）有關部門認為，對於依（yī）附於財產擔保的財（cái）產保險可（kě）以同時辦理相應的質押擔保，以利於更加有效的保障財產擔保的實施。
綜上分析，財產（chǎn）保險單在某些特殊情況下完全可以成為質（zhì）押擔保的標的物。
三、保險單進（jìn）行典（diǎn）當（dāng）的操作性探討
雖然，前文筆者闡述財產保（bǎo）險單可（kě）以成為（wéi）典當的標的物（wù），但是結合目前的現狀，僅僅是壽險保單在有條件的開（kāi）展質押擔保事宜，因（yīn）此筆者將主（zhǔ）要就壽險保單進行典當的操作進行探討。
（一（yī））了解壽險保單的（de）現金價值
壽險保單並不是以（yǐ）保險金請求權作為質押標的（de），而是（shì）以其所具有的保險合同現金價值作為質押標（biāo）的（de），因此壽險保單能否進行質押（yā）的前提就是壽險保（bǎo）單是（shì）否具有一定的現金價（jià）值（zhí）。
對於壽（shòu）險保（bǎo）單具有的現金價值，一般是由各個承保的保（bǎo）險公司根據投保人的投保（bǎo）年限、投保金額進行確定，因（yīn）此典當行在進行壽險保單典當前一定要（yào）進（jìn）行了解壽險保單所具有的現金價（jià）值（zhí）數額，並按照借款數額和（hé）借款時間確定（dìng）合適的折當率。
（二）了解壽險（xiǎn）保單是否（fǒu）為無瑕疵保單
壽險保單保費的繳費方式一般分為躉交和分期繳納（nà）兩種方式，躉（dǔn）交即是指一（yī）次性繳納，而分期繳納一般是按照承保年限按年繳納，也有分成若幹次分次繳納。
如果投保人的保費係分期繳納，且存在嚴重違約繳納的情形，保險人可以中止保險（xiǎn）合同或者（zhě）解除保險合（hé）同，這是該壽險保單存在嚴重瑕疵。
或者由於投保人（rén）、被保（bǎo）險人的原因，導致保險人依法解除（chú）保險合同，並不（bú）退還保險費後，導致保險（xiǎn）合同的現金價值完全喪失。
因此，典當行在接（jiē）受壽險保單典當前有必要向保險公司了解該份壽險保單是否（fǒu）有瑕疵，以及要求投保人、被保險人（rén）承諾不（bú）能從事違法行為，導致保險人解除保險合（hé）同。
（三）壽險保單的典當程序
典當行在了解壽險保單現金價值和是否具有瑕疵性（xìng）後，可以直接當戶約定典當金額、折當率、典當時間等等，並簽訂書麵的協議，壽險保單的投保人、被保險人和受益人都簽署該協議，並在保（bǎo）險（xiǎn）公司（sī）進（jìn）行壽險保單登記備案。
1、受益人簽署典當協議的必要性解析
在壽險合同中，一般的主體有投保（bǎo）人、被保（bǎo）險人（rén）、受益人和保險人。投保人和被保險人在典（diǎn）當協議中簽署，比較好理解，畢竟這是保險法強製性要求，至於筆（bǐ）者強調的受益（yì）人也應當進行簽署是基（jī）於保險合同的特殊性要（yào）求決（jué）定。
典當期限內，不排除壽險的被保險人發生保險事故死亡等特殊事件發生，這時壽險保單（dān）的經濟屬性由其（qí）具（jù）有的現金價值轉變為給付（fù）保險金請求權，因此受益人作為保險金給付請求權利人，將完全享有壽險保單所具有的經（jīng）濟利益（yì），因此典當行的利益將完全喪失，得不到（dào）應有的（de）保障（zhàng）。
2、保險公司進行壽險保單登記備案（àn）的（de）現實問題探討
目前看來，保險公（gōng）司都是屬於商業性企業，其（qí）在沒有法律規定和合同約定的情況下，沒有任何義務向（xiàng）典當（dāng）行承諾，進（jìn）行（háng）壽險保單登記備案，並在死當後積極幫助（zhù）典當行實現其（qí）利益。
因此（cǐ），保險公司（sī）能否予以充分配合將（jiāng）是壽險保單能否進（jìn）行典當的主要因素。
借鑒銀行與保險公司之（zhī）間的保險貸款（kuǎn）等業務（wù）開展的啟發，若要保險公（gōng）司予（yǔ）以配合典當（dāng）行，要麽是從立法（fǎ）層麵對其設置相關的配合義務，要麽是典當行與其簽（qiān）署相關（guān）協議，要求予以按約配合。
但是目前看來，最切實可行的方案還是由典當行與保險公司簽署相關的協議，筆者（zhě）認為，典當行業（yè）協會（huì）可以從（cóng）中發揮較大作用，可以積極撮合或者（zhě）直接代（dài）表典當行與保險公司達成某種協議（yì），有效開拓該新型（xíng）業務。
（四）壽險保單死當後典當（dāng）行（háng）如何行使救濟權利（lì）
典（diǎn）當到期，典當人既（jì）沒有續當也沒有贖當時，典當行如（rú）何行使救濟權（quán）利？
筆者認為，一般應當考慮兩（liǎng）種情形進行分析，即發生保險事故與沒有發生保險事故。
1、沒有發生保險事故（gù）時
典當行在壽險保單死當後，依照典當合同（tóng）約定，行（háng）使投（tóu）保（bǎo）人賦予的解除保（bǎo）險合同權利，並要求保（bǎo）險公司予以配合，將壽險保單的現（xiàn）金價值中典當（dāng）行應得（dé）部（bù）分直接支付給典當行，多餘部分退還（hái）給投保人。
2、發生保險事故時
典當行可以直接要（yào）求保險公司向其給付保險金（jīn），多餘部分由受（shòu）益（yì）人、或者（zhě）被保險人的繼承人主（zhǔ）張該給付保（bǎo）險金（jīn）請求權。
四（sì）、保險單進行典當存（cún）在的問題以及風險
1、被保險人死亡，且保險金（jīn）成為（wéi）被保險人的遺產時，典當行如何行使救濟權（quán）利。
依據《保（bǎo）險法》第四十二條之規定，如果被保（bǎo）險人死亡（wáng）後，且出現某些特（tè）殊情形時，保險金將作為被保（bǎo）險人的遺（yí）產進（jìn）行分（fèn）配。
典當行與投保人簽署的典當協議，在保單死當時，典當行隻能作為（wéi）投保（bǎo）人的債權人向投保人進行索（suǒ）償，但是保險金（jīn）作為被保險人的遺產進行分配，並且投保人與被保險人不（bú）是同一人時，被保險人的繼承人顯（xiǎn）然沒有任何義務，協助典當（dāng）行（háng）償清債務，因此這時典當行的債權很有可能變（biàn）成無法（fǎ）實現的壞賬。
筆者認（rèn）為，其主要焦點在於投保人（rén）與被保險人不屬於同一人時，如何確保被保險人對投保人的債務予（yǔ）以承擔，其（qí）實方法很簡單，隻（zhī）需要在典（diǎn）當協議中（zhōng）約定被保險人對投保人的債務承擔保證擔保責任即可，即使是發生上述的特殊事件（jiàn），隻要被保險人予以承擔，在被保險人的財產範圍內包括遺產範圍內，都會對投保人（rén）的債務予以承擔。
2、保險理賠的或然性對（duì）典當行的影響
保險理賠存在較大的爭（zhēng）議性情況下，一般其（qí）理賠具有較（jiào）大的或然性（xìng），即保險公司可能賠償，可能不賠償（cháng），可能多（duō）賠償，可能少賠償。
在這種情況下，保險理賠金能否償還（hái）典當行（háng）的債務，也就具有很大的風險性。
參照保險法的規定，一（yī）般的人身（shēn）保險在（zài）投（tóu）保二年以上的保（bǎo）單，如果發生了投保人（rén）、被保險人或（huò）者受益人故意違法違規，導致保險人拒賠時，保險人一般還是要退還保險單的現金價值（zhí），因（yīn）此隻要嚴格（gé）明確保險單的現金（jīn）價值，並且確定合適的折當率，即（jí）使是出現保險公司拒賠時，都可以有保單現金價值作（zuò）為基本保障。
保險單典（diǎn）當作為一種新（xīn）型的典當業務，存在太多的（de）實（shí）務和法律問題（tí），因此在法（fǎ）律尚沒有明晰前，各種探討（tǎo）都將有助於保險單典當業務的順利開展。
浙公網安備 33050202000267號