【案（àn）情簡介】
張先生前些（xiē）年酒水生（shēng）意（yì）做得不錯，手頭有些閑（xián）散（sàn）資金。2008年7月（yuè）份，楊（yáng）先生找到張先生（shēng），希望能（néng）從他這裏借8萬元錢用作資金流轉。張先生怕該筆借款有（yǒu）風險，讓楊先生找雙方都認識的某單位正式職（zhí）工王女士做擔保。2008年（nián）7月25日，三人簽訂了書麵的借款擔保合同，楊（yáng）先生向張先生借款8萬元，利率按銀行同期貸款利（lì）率的四倍，用期（qī）3個月，還款日期為（wéi）2008年10月25日，王女士為該筆借款提供連帶責任保證，保證責任直至該借（jiè）款本息還清時為止。借款到期後，張先生覺得有某單位正式職工王女士提（tí）供擔保沒（méi）問題，沒有向楊先生（shēng）催要，也沒有向王女士主張保證（zhèng）責任。後來，楊先生經營狀況嚴重惡化，債務（wù）纏身，無力還款。2012年6月20日（rì），張（zhāng）先生起訴到法院，要（yào）求楊先生償還借款本息，並要求王女士承擔連帶保證責任。張先生稱，楊先生無（wú）力還款，王女士是永久保證，應當承（chéng）擔連帶保證責（zé）任還款，並在開庭時出示了當初簽訂的書麵借（jiè）款擔保合同。楊先生經法院傳票傳喚拒不到庭，也未提供（gòng）答辯狀（zhuàng）。王女士稱，借款到（dào）期後，張先生沒有積極主張權利，也沒有催要該筆借款，應承擔對自己不利的（de）後果（guǒ）。而且按照法律的規（guī）定，自己的擔保已超過法律規定的二年保證期（qī）間，不應再承（chéng）擔（dān）保證責任。法（fǎ）院（yuàn）最終判決楊先生給（gěi）付張先生8萬元借款及相應利息，駁回了張先生對王女士的訴訟請求（qiú）。
【案情分析】
根據《最高人民法院關於適用<擔保法>若幹（gàn）問題的解釋》第三十二（èr）條 之規定：“保（bǎo）證合同（tóng）約定的（de）保證期間早於或者等於主債務履（lǚ）行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履（lǚ）行期間屆滿之日起六個月。
保證合同約定保（bǎo）證（zhèng）人承擔保證責（zé）任直至主債務本息還清為止等類（lèi）似（sì）內容的，視為約定不明，保（bǎo）證期間為主債務履行期（qī）屆滿之日起二（èr）年。”
現在經濟發展越來越快，借（jiè）貸關係並不少見，替親朋好友擔保借款的情（qíng）況還是很多（duō）的，但很多人對擔保人的（de）保證責任卻（què）知（zhī）之（zhī）甚（shèn）少（shǎo），致（zhì）使自己的財產受到損失。我國《擔保法》及相關司法解釋，將保證的（de）方式分（fèn）為（wéi）：一般保證（zhèng）和連帶責任保證（zhèng）。一般保證，是指當事在（zài）保（bǎo）證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證（zhèng）人承擔保證（zhèng）責任（rèn）。連（lián）帶責任保證，是（shì）指當事人在保證合同中約定保證人與債（zhài）務人對債（zhài）務承擔連帶責任，以及當事人對保證方式沒有（yǒu）約定或者約定不明確的（de），按照連帶責任承（chéng）擔保證責任。通俗的理解是，隻（zhī）要（yào）超過合同履行期限，債權人（rén）既可（kě）以要求債務人（rén）履行債務，也可（kě）以要求保證人在其保證範圍內承擔保證責任，而不管債務人是否有（yǒu）能力。一般保證和連帶責任（rèn）保（bǎo）證，保證人與債權（quán）人（rén）未約定（dìng）保證期間的（de），以及約定的保證期間早於或者等於保（bǎo）證期間的，保證期間均為主債務履行期屆滿之日起（qǐ）六（liù）個月。保證合同（tóng）約定保（bǎo）證（zhèng）人（rén）承擔保證責任直至主債務本息（xī）還清為止等類似內容的，視為（wéi）約定不明，保證（zhèng）期間為主債（zhài）務履行期屆滿之日起二年。
本案中，張先生不積極主張自己的權（quán）利，喪失了（le）勝訴權，致使自己經濟（jì）上受到損失，正應了哪句著名的（de）法學諺語“法（fǎ）律（lǜ）不幫助睡眠人”。而王（wáng）女士主（zhǔ）動應訴，用法律維護了自己（jǐ）的權（quán）益不受侵害。
浙公網安（ān）備 33050202000267號