基本案情
2020年（nián）10月28日（rì），張某作為借款人、R典當行作為出借人，雙方簽訂《借款合同》和《質押合同》各一份。合同簽訂後，R典當行向張某轉賬支付當金550萬（wàn）元。
《借款合同》主要約定：張某向（xiàng）R典當行借款550萬元用於資金周（zhōu）轉，借款期限從2020年（nián）10月28日至2021年11月27日；借款的月綜（zōng）合（hé）管理費（fèi）率為2.4%，綜合管理費按月支付，張某應於每（měi）月的（de）27日前將當月的綜合管理費132000元支付至R典當行指定的銀行賬戶；借款利率按月息0.3%執行，張某應在（zài）每（měi）月27日前將當月借款利息16500元支付至R典當行指定的銀行賬戶；張某還款應先清（qīng）償綜合管（guǎn）理費和利息，然後再清償本金；張某違反本合同任何條款的約（yuē）定自（zì）願承擔借款金額20%作為違約金（jīn）。
《質押合同》主要約定：1.為了擔保R典當行（háng）與張某簽訂的《借款合同》的履行，張某自願以其合法擁有的Z公（gōng）司的股權出質，為主合同債務人（rén）與主合同債權人之間（jiān）形成的債務提供質押擔保。2020年10月31日，張某將其（qí）持有的Z公司的11%股權（quán）質押（yā）給（gěi）R典當行（háng）並辦理了（le）質押登記。
當票期限屆滿後，R典當行分別三次向全國典當行業監督管理信息係統錄入續當憑證及信（xìn）息，到（dào）期日分別為2021年3月31日、2021年9月10日、2022年3月9日，狀態均為未注銷，但三份續當憑證均並未由張某簽字捺印。在庭審中，張某也稱其未向R典當行申請續當（dāng）。
法院裁判及要點
（一）R典當行首次（cì）起訴被駁回訴請
2021年，因張某逾期支付利息及綜合（hé）費，R典當行提起訴訟向張某追償當金、利息及綜合費用等（děng）。但（dàn）法院經審查發現，深圳市典當協會蓋（gài）章（zhāng）確認的全國典當行業監督管理信息係統的查詢頁麵載明（míng），當票的續當憑證顯示“到期日期為2022-03-09；狀（zhuàng）態為未注銷（xiāo）”。因此，法院以涉案（àn）的典當期限並（bìng）未到期（qī）為（wéi）由判決駁回了R典當（dāng）行全部訴請。
（二）典當期限屆滿後再次（cì）起訴
1、關於（yú）本（běn）案的（de）法律關係
關於該案構成何種（zhǒng）法律關係的問題，法院認為，雖（suī）然（rán）法律（lǜ）、行政（zhèng）法（fǎ）規對（duì）於典當法律關係沒有明（míng）確規定，但是公安部、商務部於2005年頒布了《典當管理辦（bàn）法》，對典當行業進行規範和管理，故對於典當關係當事人（rén）之間的權利（lì）義務，可參照適用《典當管理辦法》予（yǔ）以確定。最高人民法院於（yú）2020年12月（yuè）29日作出的《最高人民法院關（guān）於新民間借貸司法解釋適用範圍（wéi）問題的批複》明確規定典（diǎn）當行屬於（yú）經金融監管部門批準設立的金融機構，其因從事相關金融（róng）業務引發（fā）的糾紛（fēn），不適用新民間借貸司法解釋。
法院認為，辨析（xī）合同（tóng）性質屬於典當（dāng）關（guān）係還是民間借（jiè）貸關係，最為關鍵的是對典當關係成立的當票憑證等形式條件和交付（fù）當物質押、發放當金、收取綜合（hé）管理費等實質（zhì）條件的審查（chá）。典當關係與民（mín）間借貸關係（xì）的（de）交叉在於典當關係與民間借貸關係在本質（zhì）上均屬於借貸關係，隻是（shì）在借貸性質和方式上存在差別。典當關（guān）係的成立（lì）要求一方為符合條（tiáo）件後經（jīng）申請設立的典當（dāng）行，而民間借貸關係的（de）主體是自然人、法人、其他組（zǔ）織；典當關係以當戶的物（wù）為擔保前提，而民間借貸並不必然（rán）要求存在擔保。該案中，R典當行係經批準設立的典當行，張某將其持有的Z公司11%的股（gǔ）權作為當物質押給R典當行並辦理了質押登記（jì），R典當行亦（yì）向張某出（chū）具了當票、發放了當（dāng）金，因此，R典當行與張某之（zhī）間符（fú）合典當法律關係特征（zhēng），該案應為典當糾紛。
2、關於典當期限
關於典當（dāng）期限的（de）問題，《典當管理辦法》第（dì）四十條第一款規（guī）定：“典當期限或者續當期限屆滿後，當戶應（yīng）當在5日（rì）內贖當或者續當。逾（yú）期不贖當也不續當（dāng）的，為絕當（dāng）。”該案中，案涉當票複印件載明典當期限為2020年10月28日至2020年11月1日，張某與R典當行又以簽訂《借款合同》的形式明確借（jiè）款（kuǎn）期限為2020年10月28日至2020年11月27日，因此，可視為張某向R典（diǎn）當（dāng）行申請續（xù）當至2020年11月27日。R典當行主張此後還存在續當，即應當證明雙方就借款期限達成了新的合意。
根據R典當行提交的全國典當行業監督管理信息係統查詢（xún）頁麵打印件顯示，張（zhāng）某三次向其續當，典（diǎn）當期到期日分別為（wéi）2021年3月31日、2021年9月10日、2022年3月9日，但是R典當行並未提交任何張（zhāng）某（mǒu）申請續當的書麵憑證，且張某明確表示其並未向R典當行（háng）申請續當，故不能僅憑R典當行掌握的可以自行錄入數據的管理係統（tǒng）即（jí）認定雙（shuāng）方已就借款期限（當期）的（de）變更達成了一致意見。更為重要的（de）是，R典當行並未提（tí）供證據（jù）證明張某“三次續當”均結清了前期利息和當期（qī）費用，法院認為，R典（diǎn）當行就其主張續（xù）當的事實未提供證據證明，應當承擔不利的法（fǎ）律後果。
在（zài）本案中，雖然R典當行以（2021）粵0303民（mín）初**號（hào）民事判決作為證據主張典當期至2022年3月（yuè）9日止，但法院認（rèn）為，現在有足夠（gòu）的證據能夠推翻（2021）粵0303民初**號民事判決認定的典當期限（xiàn）至2022年3月9日止的事實，故法院在綜合分析（xī）全部證據的基礎上，認定本案的典當期至2020年11月27日止，R典當行關於（yú）典當期限（xiàn）至（zhì）2022年3月9日止的訴訟主張，法院不予采納。
3、關於綜合費與利息
法院認為，R典當（dāng）行並未舉證證明其除（chú）了向張某（mǒu）發放當（dāng）金之外，還提供了其他服務，且R典當行因自（zì）身工作過失，還將典當行與當戶（hù）之間的借（jiè）貸契約即當票遺失，由此可見，R典當行並未做好服務工作。結合人民法院審理民間借貸糾紛案件的利（lì）率保護標（biāo）準、典當行經（jīng）營成本以及降低居民個人綜合融資成本等因素，法院酌情調整典當期限內（nèi）的（de）綜合費用（yòng）利率、利息利率按照月利率2%的標準合（hé）並執行（háng）。該案的典當期限（xiàn）為（wéi）2020年10月28日至2020年11月27日，因此，張某（mǒu）應向R典（diǎn）當行支（zhī）付綜合費用、利息共11萬元（550萬（wàn）元×2%/月），R典（diǎn）當行訴訟請求超出部分，法院不予支持。
4、關（guān）於逾期利息與違約金（jīn）
關於逾期利息與違約金的問題，該案中，R典當行同時主張了逾期利息與違約金，但是R典當行與張某（mǒu）並未約（yuē）定逾期利息，同時（shí），R典當行主張的違約金過高（gāo）。考慮到R典當行的損（sǔn）失主要是利息損失（shī），故法院（yuàn）酌定調整違約（yuē）金按照（zhào）一年期貸款市場報價利率4.15%計算，違約金起算日為典當期限屆滿之次日即2020年11月28日，R典當行訴訟請求超出部分，法（fǎ）院不予支持。
法律分析
（一）典當法律關係的構成
根（gēn）據《典當管理辦法》，典當具有明確的定（dìng）義，是指當戶將其動產、財產權（quán）利（lì）作為當物質押或者將其房地產作為當物抵押給典當行，交（jiāo）付一定比例費用，取得當金，並在約定（dìng）期限內支付當（dāng）金利息、償還當金、贖回當物的行為（wéi）。
故典當關係的成立，首先要求出借人應（yīng）為依法設立、合（hé）規（guī）經（jīng）營的典當行，即（jí）應當持有（yǒu）典當業的（de）特種行業許可證，且出借資金為自身實繳（jiǎo）的注冊資本（běn）金。
其次，典當行與當戶之間應當具備相應的形（xíng）式要件，如簽署典當借（jiè）款合同、當票憑證、續當憑證、贖當憑證等，而非使用借條。形式要件係典當關係中不可或缺的一部分，其不僅能在形式上顯著（zhe）區分於民間借貸，也能（néng）便於典當行自身合規經營。
最後，典當行與（yǔ）當戶（hù）之間具（jù）備相應的實質要（yào）件，如交（jiāo）付當物質押（yā）、發放當金、收取（qǔ）綜合管（guǎn）理費等。區別於形式要件，實（shí）質要件是典當（dāng）關係的內核，也是裁判中認（rèn）定（dìng）各方法（fǎ）律關係的重要依據。如（rú）果僅滿足形式要件，但不具備實質要件（jiàn），法院可能會傾向認定為（wéi）“名為（wéi）典當，實為借貸”的情（qíng）形。一旦法院將典當認定（dìng）為借貸（dài），必將對典當行的利息、綜合費、違約金等後續主（zhǔ）張產生相當不利影響。
（二）典當續當及絕當
根據《典當（dāng）管（guǎn）理（lǐ）辦法（fǎ）》第三十九條（tiáo）規定，“典當期內或典（diǎn）當期（qī）限屆滿後5日內，經雙方同（tóng）意可以續當，續當（dāng）一（yī）次的（de）期（qī）限最長為6個月。續當期自典當期（qī）限或者前一次續當期限屆滿日（rì）起算。續當時，當（dāng）戶（hù）應當結清前期利息和當期費用。”以及第（dì）四（sì）十條第一款規定，“典當期限或者續當期限屆滿後，當戶應當在5日內贖當或者續（xù）當。逾期不贖當也不續當的，為絕當。”
續當（dāng）係雙方就典當借款期限達成了新的合意，非典當（dāng）行或當戶的單方行為。對於合意的表現形（xíng）式應為雙方共同簽（qiān）署續當憑證，續當憑證作為雙方達成（chéng）合意的書麵憑（píng）證（zhèng），係主張（zhāng）典（diǎn）當借款展期的重要依據。
絕當係典當關係特有的表（biǎo）述，意指當戶不續（xù）當也不贖當的情形。絕當時，典當行一般會對當物進行（háng）處置以實現債權。對（duì）此，《典當管（guǎn）理辦法》第四十三條已作出相應規定。以估（gū）價金額三萬元為限，三萬元以下，典當行可以自行變賣或者折價處理，損溢自負。三萬元以上，典當行應依法處置，受償當金本息後，剩餘部分應當退還當（dāng）戶，不（bú）足部（bù）分向當戶追（zhuī）索。
此外，典（diǎn）當期限也影響典當行對綜合費用的收（shōu）取以及違約金的起算日期。本案中，法院基於典當行與當戶未達成續當的合意，認定典當期限僅為一個月，未予支持後續（xù）綜合費用（yòng）及利息，並從典當期限屆滿（mǎn）次日起（qǐ）算違約金。但法（fǎ）院對於違約金（jīn）的計算標準（zhǔn）未結合綜（zōng）合（hé）費及利息等（děng）因素，僅（jǐn）按同期一倍LPR（4.15%）的標準來計算，該標（biāo）準既（jì）難以覆蓋典當行的（de）資金成本，也極大地降低了被告（gào）的違約成本（běn），有鼓勵當戶（hù）違約的（de）弊端。
律師建議
典當行作為地方金融組織，在《民法典》和地方金融強監管的（de）背景之下，依法合規經營就（jiù）顯得愈發（fā）重要。尤其是續當和（hé）絕當時，典當行應根據《典當管理辦法》明確內部合規管（guǎn）理，細化相應合規製度和（hé）業務操作流程。基於前（qián）述，筆者建議如下（xià）：
首先，辦理（lǐ）續當時，典當行應要求當戶應結（jié）清相應息（xī）費並配合簽署續當憑證。如果當戶（hù）僅簽署續當憑證不收取前期綜合費（fèi）用，出現風險時，當戶可（kě）能已無付費能力。如果典當行僅收取相應息費（fèi），而未簽署相（xiàng）應憑證，則該款項可能存在爭議，有被認定為（wéi）償還當金的風險。
其次（cì），典當行與當戶明確約定綜合費的標準，並完善相應的服務及管理。例如，典當行（háng）對動產進行妥善的（de）倉儲與管理，以及對不動產進行詳細（xì）的盡調與評估等。上述措施（shī），既可以避免法院基於典當行沒有提供對等的服務等因素減少綜合費或是不予支持的風（fēng）險，也可以利於典當（dāng）行自身（shēn）的合規管理（lǐ）。
第三，典當行應與當戶明確約定逾期違約金的標準。司法實務中，法院（yuàn）一般都會支（zhī）持（chí）逾期（qī）違約金條款的效力，但不支持全部違約金，主要爭議在於合同中違約金條款（kuǎn）過於籠統以及違約金約（yuē）定過高。為避免因約定（dìng）不明致使違約金（jīn）難以支持的風險，典當行既（jì）應在合同中明確逾期（qī）違約金的條款，也應約定合理的違約金標準。
第四，典當行應與當戶明確約定絕當後當物的處（chù）置方式。絕當（dāng）物品處置作為典當（dāng）行主要的追償手段，如果未對絕當物品處置作出詳盡的約定（dìng），在追償過程中很可能會付出不必要的成本。此外，典當行還應留意《民法典》中有關擔保製度的變化，及（jí）時對典當（dāng）合同的條款進行（háng）修訂，避免與（yǔ）現行法律衝突的風險。
（免責（zé）聲明：本文轉載自互聯網，文章內（nèi）容如涉及作品內容、版權和其（qí）它問題，請與本網聯係，17C.COM一起草入口及時刪除（chú）。謝謝！）
浙公網安備 33050202000267號（hào）